隨著低掛的果實被采摘殆盡，人們逐漸省得，互聯(lián)網(wǎng)的顛覆性被夸大了。人們發(fā)現(xiàn)，這些不是顛覆的對象，而是賦能的機遇，所有產(chǎn)業(yè)玩家、環(huán)節(jié)都可以是賦能對象和價值源泉。思維轉(zhuǎn)換，下半場開啟。
然而，賦能所要面對的復(fù)雜性是消費互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)未曾經(jīng)歷過的。消費互聯(lián)網(wǎng)快速多變，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)卻復(fù)雜難測。
消費互聯(lián)網(wǎng)一馬平川，先發(fā)優(yōu)勢非常重要，規(guī)模領(lǐng)先者摧枯拉朽、贏家通吃。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)崎嶇不平，山高路阻，重要的不是先開拔，而是在復(fù)雜地形中識別正確道路。同時，消費互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)事生命周期短，地圖常換常新，而產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)事通常曠日持久。
對產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)復(fù)雜性的認識不足，可能導(dǎo)致兩個反諷：想顛覆的，卻可能是最終需要仰仗的；想賦能別人，卻可能高估了自己被需要的程度。新舊世界對立的思維，本身就是一種簡化——復(fù)雜思維并不假設(shè)新舊世界涇渭分明
阿什比定律認為，系統(tǒng)的內(nèi)部復(fù)雜性需要與其外部復(fù)雜性相適應(yīng)。如果產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)作為任務(wù)環(huán)境的復(fù)雜度劇增，相應(yīng)的戰(zhàn)略思想也需要容納更高級的復(fù)雜性，才能指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)賦能生態(tài)的建設(shè)。因而，我們提出多平臺戰(zhàn)略。
顛覆模式下外部約束較少，起步于簡單的單平臺架構(gòu)即可捕獲機遇。我們看到的多平臺消費互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，很大程度上是多元化增長的需要，并不由原點市場的復(fù)雜性驅(qū)動。相反，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)賦能一開始就需要考慮較高的外部復(fù)雜性，需要起步于相對復(fù)雜的多平臺架構(gòu)
平臺，既是資源集線器也是資源分發(fā)器，而一個復(fù)雜生態(tài)網(wǎng)絡(luò)通常需要在不同的位置安裝多個該裝置。
一是因為不同類型資源對平臺管理、調(diào)度、匹配等功能的要求差異很大，須由不同平臺承載。比如，在新通路案例里，掌柜寶對接貨、行者動銷平臺對接營銷資源、運力共享平臺對接物流資源、JD便利店對接客流。
二是因為單平臺存在最優(yōu)邊界。受網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)概念的影響，可能很多人認為平臺的邊越多越好、邊的規(guī)模越大越好。實際上，由于負網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，所有相關(guān)者都匯聚在單個平臺上并不總是有效率的。
三是因為一組相對獨立的平臺，有利于靈活處理不同資源、主體之間的競合關(guān)系，避免潛在沖突。比如，即使后來經(jīng)銷商可以通過掌柜寶向夫妻店發(fā)布自己的貨源，行者動銷平臺仍僅對品牌商開放。
四是因為多平臺相當于在復(fù)雜的外部環(huán)境中埋下了多個探針，匯總的數(shù)據(jù)比單平臺更立體、實時、充分。
我們已經(jīng)另文闡述了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)土壤下的褪色。然而，通過實施正確的多平臺戰(zhàn)略，生態(tài)主仍有可能在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)受益于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，而這也是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)效率優(yōu)化的關(guān)鍵原因。
不過，這時不是現(xiàn)有理論介紹的簡單網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，而是跨平臺網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)疊加而成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。
簡單網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)重視網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的規(guī)模，卻忽略了節(jié)點（作為一個活生生的主體）面臨的制度復(fù)雜性和資源復(fù)雜性，重視兩邊群體數(shù)量的正反饋，卻忽略了網(wǎng)絡(luò)里流動的資源才是價值創(chuàng)造的源泉。
跨平臺網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)體現(xiàn)了對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)格局的尊重，捕捉到了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)價值創(chuàng)造需要多種互補性資源支撐的特征，不僅刻畫了不同群體在資源供需方面的互補性，更考慮了不同資源之間的互補性，以及主體本身復(fù)雜性。
技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)體現(xiàn)了數(shù)字世界的優(yōu)越性。業(yè)務(wù)生態(tài)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)需要建立在參與者的自發(fā)互動上（如買賣、社交等）之上，而在數(shù)字生態(tài)，算法可以創(chuàng)造、探索全新的數(shù)據(jù)節(jié)點和因果依賴性。這種源于但超越業(yè)務(wù)生態(tài)的數(shù)據(jù)生態(tài)，為業(yè)務(wù)生態(tài)提供源源不斷地"負熵"，促使其進化。
值得強調(diào)的時，技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)可以自由擴大數(shù)據(jù)生態(tài)、探索數(shù)據(jù)鏈接，但其價值兌現(xiàn)最終依賴于業(yè)務(wù)生態(tài)的實體互動。這一點，戳破了對數(shù)據(jù)生態(tài)不切實際的幻想。一切賦能都是數(shù)據(jù)賦能，但數(shù)據(jù)賦能不是一切。
我們欣賞這種有約束的自由——每個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點都是自組織的，但自覺不自覺，其行為受制于其所處的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。我們用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)這一概念表達跨平臺網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的有機結(jié)合。
賦能者，恒被賦能之，其競爭優(yōu)勢依賴于它整合外部資源的能力。這種對外部資源的整合，又取決于該企業(yè)準確把握外部參與者的訴求、通過合理的平臺組合提供價值反饋的能力。我們把追求這種競爭優(yōu)勢來源的戰(zhàn)略稱為多平臺戰(zhàn)略。
生態(tài)主的競爭力不是來自自身強大的基礎(chǔ)設(shè)施本身，也不是單純源于其廣泛的產(chǎn)業(yè)合作伙伴，而源于前者能以遍布于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)的后者所看重的方式與其緊密契合，而在正確的位置嵌入正確的平臺（通常是多個）是實現(xiàn)這一契合的關(guān)鍵。
這一論斷基于波特長期被雪藏的“用戶價值鏈”理論：
差異化優(yōu)勢不是單純地與競爭對手不同，而是企業(yè)價值鏈活動映射到用戶價值鏈的不同環(huán)節(jié)，即在用戶所看重的維度上，創(chuàng)造不同于競爭對手的價值。因此，決定企業(yè)競爭優(yōu)勢的不是企業(yè)價值鏈本身，而是企業(yè)價值鏈（供給側(cè)）與用戶價值鏈（需求側(cè)）相互咬合的價值網(wǎng)絡(luò)。
在消費互聯(lián)網(wǎng)和產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，該邏輯實際上都得到了體現(xiàn)。在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，我們把整個產(chǎn)業(yè)視為一個客戶，而把產(chǎn)業(yè)上的各種玩家視為與客戶咬合之處
不過，這時，供給側(cè)與需求側(cè)相互咬合的結(jié)果，不是差異化的累積，而是復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)帶來的產(chǎn)業(yè)資源和數(shù)據(jù)資源的累積。在這一意義上，多平臺戰(zhàn)略又與戰(zhàn)略理論的資源本位觀暗合。
