作者|許成鋼（長(zhǎng)江商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，網(wǎng)易研究局專欄作家）

采取一系列措施預(yù)防金融危機(jī)是當(dāng)務(wù)之急

新冠病毒的蔓延和沖擊使得中國(guó)和全球的經(jīng)濟(jì)都遇到了重大問題。這是一個(gè)非常大的沖擊，現(xiàn)在這個(gè)沖擊的程度，已經(jīng)大大超過了疫情最初在暴發(fā)的時(shí)候人們的預(yù)料。這個(gè)巨大沖擊，實(shí)際對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、全球經(jīng)濟(jì)都是很大的威脅。因此采取一系列的措施是必要的。

為了預(yù)防金融危機(jī)，美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)向市場(chǎng)提供了15000億美元的基礎(chǔ)貨幣，要比現(xiàn)在中國(guó)的中央銀行放出來的5500億人民幣高出不止10倍了。中央銀行做的事，最主要的是，必須要趕在金融危機(jī)（發(fā)生）之前為市場(chǎng)提供充足的流動(dòng)性。因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)大幅度下跌，導(dǎo)致金融市場(chǎng)萎縮，導(dǎo)致流動(dòng)性快速萎縮，會(huì)觸發(fā)金融危機(jī)。但是，面對(duì)這么大的沖擊，僅僅貨幣政策是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

在現(xiàn)在疫情大規(guī)模地沖擊中國(guó)和全球經(jīng)濟(jì)的情況下，預(yù)防金融危機(jī)，從金融的角度來看，是當(dāng)務(wù)之急。所以它為什么要大規(guī)模地提供流動(dòng)性？這是最主要的判斷。這不是像有些人誤解的那樣，單純是為了救股市，或者經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而主要是為了避免金融危機(jī)。

作為一個(gè)抽象的論點(diǎn)，我半個(gè)多月前已經(jīng)說過這些，但是當(dāng)時(shí)還沒有出現(xiàn)非常嚴(yán)重的金融危機(jī)跡象。當(dāng)時(shí)我就說，為了預(yù)防金融危機(jī)，這是需要做的?，F(xiàn)在這個(gè)跡象已經(jīng)非常清楚了，即國(guó)際間的金融市場(chǎng)向下巨大幅度跌落，這個(gè)跌落是自從全球金融危機(jī)以來最嚴(yán)重的。在某些時(shí)段，有些跌落的程度，已經(jīng)超過了金融危機(jī)時(shí)期。在這個(gè)背景下，預(yù)防金融危機(jī)是當(dāng)務(wù)之急。

降準(zhǔn)對(duì)中小企業(yè)的直接影響很小

如果發(fā)生了金融危機(jī)，那就不光是中小企業(yè)，而是所有企業(yè)、整個(gè)經(jīng)濟(jì)都將遇到巨大困難。但是如果能夠預(yù)防金融危機(jī)，那么所有企業(yè)、整個(gè)經(jīng)濟(jì)都會(huì)從中得到好處。

但是如果我們的關(guān)心點(diǎn)是中小企業(yè)，那貨幣政策、金融上的這些做法，在中國(guó)的環(huán)境下，對(duì)中小企業(yè)的直接影響很小，不會(huì)對(duì)它有直接的大影響。

原因非常簡(jiǎn)單，中國(guó)的金融體系整體上對(duì)中小企業(yè)不利。所以如果我們關(guān)心的是中小企業(yè)問題，就一定要做超出貨幣政策的其他的事情。因?yàn)橹行∑髽I(yè)面對(duì)的困難不是單純地靠貨幣供給，不是單純地靠金融體系能夠解決的。

最重要的是解決基本面上的問題

如果人們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和增長(zhǎng)主要靠貨幣政策，這是一個(gè)很大的誤解，尤其是在目前的情況下。目前的情況是基本面受到了巨大沖擊，要解決的是基本面上的問題。原本這個(gè)問題的來源不是貨幣上的問題、不是金融上的問題，所以它的解決也必須還是在基本面。

但是由于這個(gè)沖擊非常大，帶來了金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。所以在這種情況下，貨幣政策必須跟上，目的是為了防止金融危機(jī)，而不可能靠貨幣政策來解決由疫情帶來的對(duì)基本面的沖擊，它解決不了。對(duì)于這一點(diǎn)，人們必須有非常清楚的認(rèn)識(shí)，不要弄錯(cuò)了事情。即貨幣政策很重要，它的重要性在于防止金融危機(jī)，但是在疫情方面、在基本面方面，它并不能提供任何解決方案。

認(rèn)清現(xiàn)在的情況是第一重要的問題

如今第一重要的問題是認(rèn)清現(xiàn)在面對(duì)的是什么，這本身仍然是基本問題?，F(xiàn)在并不是已經(jīng)有了好的想法，只是怎么去執(zhí)行的問題。

看世界的其他地方。由于中國(guó)的對(duì)外交通大部分已經(jīng)切斷，所以疫情在全球蔓延的最主要途徑，很可能已經(jīng)不是中國(guó)。這也是為什么世界衛(wèi)生組織宣布，現(xiàn)在疫情向全世界蔓延的中心，很可能不是中國(guó)，是意大利。

但是由于傳染病學(xué)方面的認(rèn)識(shí)不足，人們必須非常清楚，絕不能認(rèn)為中國(guó)的疫情已經(jīng)完全得到了控制。比較樂觀地看中國(guó)的情況是，武漢、湖北在前一段表現(xiàn)為失控，現(xiàn)在看起來像是能控制了。從看起來不能控制到看起來能控制，這是非常非常大的進(jìn)步，但是不要錯(cuò)誤地把看起來能控制誤認(rèn)為已經(jīng)控制住了。大規(guī)模復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)不能排除。

它看起來能控制了，和它已經(jīng)控制了是兩回事，說已經(jīng)勝利了，更是完全錯(cuò)誤的理解和判斷。在這個(gè)基本的理解和判斷上，才有了下面我們應(yīng)該采取的措施的基礎(chǔ)。

比如，如果疫情已經(jīng)充分控制了，那么是不是重點(diǎn)就要放在復(fù)工、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上等等？但是如果疫情是有能力控制的，但沒有完全控制住，那掉以輕心，把力量都放到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和復(fù)工上，會(huì)非常危險(xiǎn)。

包括對(duì)外的問題，即貿(mào)易、外資等。這些都是和對(duì)基本情況的判斷聯(lián)在一起的?，F(xiàn)在全世界的發(fā)達(dá)國(guó)家，基本判斷都是以安全為主，所有國(guó)家都不會(huì)犧牲它的經(jīng)濟(jì)，但是一定是以人的生命安全為主。

我這里就想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，我們把全體的發(fā)達(dá)國(guó)家放在一起，將他們的疫情跟中國(guó)的疫情對(duì)比，他們的醫(yī)療體系和社會(huì)自治自組織能力都比中國(guó)更強(qiáng)，有利于控制疫情。但是在絕對(duì)數(shù)字并不是特別大時(shí)，他們就都極端地小心，保證疫情不至于大規(guī)模地?cái)U(kuò)散和蔓延，從而導(dǎo)致它的醫(yī)療體系癱瘓。他們最大的關(guān)心，首先就是不要導(dǎo)致醫(yī)療體系癱瘓。

而醫(yī)療體系的癱瘓是可以發(fā)生的。實(shí)際上在武漢、湖北，發(fā)生的就是整個(gè)醫(yī)療體系癱瘓。現(xiàn)在所有的發(fā)達(dá)國(guó)家，哪怕只有比例很小的疫情，也都在做最壞的準(zhǔn)備。比如，美、英、德、法等都以不同方式宣布全國(guó)緊急措施，為了避免他們國(guó)家整個(gè)醫(yī)療體系的癱瘓。

實(shí)際上，早在一個(gè)多月前，流行病的專家們就對(duì)現(xiàn)在發(fā)生的情況做出了預(yù)測(cè)。比如哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院的教授早就有模型；英國(guó)帝國(guó)理工學(xué)院也早就有模型；在大中國(guó)范圍內(nèi)，香港大學(xué)也早有模型做出全球擴(kuò)散的預(yù)測(cè)。根據(jù)這些模型的預(yù)測(cè)，這個(gè)病的大規(guī)模擴(kuò)張，很可能會(huì)感染全世界70%或80%的人口。這些預(yù)測(cè)在2月份就已經(jīng)做出來了，隨著近期不斷地獲取新的信息，他們一直在更新模型。整體看來，他們的判斷、預(yù)測(cè)，比多數(shù)天氣預(yù)報(bào)，尤其比臺(tái)風(fēng)預(yù)報(bào)更準(zhǔn)確。

過去我說，他們的模型的預(yù)測(cè)有個(gè)條件，就是我們沒能控制住疫情的蔓延。過去世界衛(wèi)生組織曾說，我們有一個(gè)很狹窄的、控制住疫情蔓延的機(jī)會(huì)窗口，這個(gè)機(jī)會(huì)窗口可能就要過去。

但是，現(xiàn)在的情況發(fā)生了變化，這個(gè)窗口期已經(jīng)過去了。從流行病學(xué)的角度來說，意思是，前面說的那些模型的預(yù)測(cè)，就變成人們準(zhǔn)備要面對(duì)，不得不接受的結(jié)果。

這也是為什么人們對(duì)中國(guó)疫情的控制，必須要有非常清楚的認(rèn)識(shí)，疫情遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，只是從不能控制，到看起來可能能夠控制。從看起來可能能控制，到能控制住，這還有很遠(yuǎn)的路要走。即便到能控制住的時(shí)候，也不等于就已經(jīng)可以不控制了。能控制住只是說，你知道怎么控制了、知道怎樣真正地提防它大規(guī)模蔓延。

所以在疫情大規(guī)模暴發(fā)仍然在持續(xù)的情況下，絕對(duì)不可以離開疫情去討論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問題、復(fù)工的問題。

離開疫情去討論這些問題，如果集中力量拼經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、復(fù)工等，弄不好會(huì)導(dǎo)致疫情的大規(guī)模復(fù)發(fā)。一旦疫情大規(guī)模復(fù)發(fā)，造成大規(guī)模生命財(cái)產(chǎn)損失，造成的癱瘓和混亂，都會(huì)更嚴(yán)重。我們已經(jīng)看到過的，在武漢、在湖北發(fā)生的事情，會(huì)以更大規(guī)模在更多地方發(fā)生。

當(dāng)醫(yī)療體系全面癱瘓的時(shí)候，對(duì)社會(huì)是全面的、災(zāi)難性的沖擊。它不再是單純的一個(gè)傳染病，而是引發(fā)整個(gè)社會(huì)的醫(yī)療癱瘓，威脅所有人的生命、財(cái)產(chǎn)，包括沒有感染傳染病的所有人。

供應(yīng)鏈?zhǔn)艿降挠绊懪c需求側(cè)相關(guān)

需求端的問題實(shí)際從一開始就很嚴(yán)重。疫情一來，整個(gè)服務(wù)業(yè)（hospitality industry）全部停頓了，所以這個(gè)疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)第一輪最嚴(yán)重的打擊，直接就是服務(wù)業(yè)。整個(gè)的服務(wù)業(yè)，航空、火車······地面的、天上的、水上的，一律打擊了，打擊得非常嚴(yán)重。對(duì)于服務(wù)業(yè)的這種打擊，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過金融危機(jī)的時(shí)候。

因?yàn)榻鹑谖C(jī)的時(shí)候，人們不出門可能是因?yàn)闆]有錢，現(xiàn)在不出門是因?yàn)橐咔?。因?yàn)楝F(xiàn)在由于疫情，大量的航空航班按照行政的規(guī)定被取消了，很多邊界關(guān)閉了。所以它對(duì)經(jīng)濟(jì)的第一輪重大打擊是整個(gè)服務(wù)業(yè)。然后是供應(yīng)鏈，并且對(duì)供應(yīng)鏈的打擊首先在中國(guó)。

因?yàn)橹袊?guó)的疫情不是只在武漢、湖北，在浙江也很厲害。而無論是浙江還是湖北，都是中國(guó)制造業(yè)極其重要的基地。當(dāng)他們那里發(fā)生嚴(yán)重疫情的時(shí)候，當(dāng)然就對(duì)供應(yīng)鏈有重大的影響?，F(xiàn)在韓國(guó)和日本也出現(xiàn)了相當(dāng)嚴(yán)重的情況，而韓國(guó)、日本也都是全球供應(yīng)鏈里非常重要的基本環(huán)節(jié)，都受到了沖擊。

如果講需求側(cè)，需求側(cè)最大的影響應(yīng)該與服務(wù)業(yè)相關(guān)；如果討論的不是服務(wù)業(yè)，那么疫情的蔓延對(duì)需求側(cè)的影響應(yīng)該不是最大的。所以它最大的影響是所有和服務(wù)業(yè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)。但是當(dāng)服務(wù)業(yè)大幅度下降時(shí)，所有服務(wù)業(yè)的上游都會(huì)受影響，一層一層地推，當(dāng)然那些需求就都會(huì)下去。

舉個(gè)例子，飛機(jī)制造業(yè)。當(dāng)航空公司大量地停止飛行、全部的航空公司都受到?jīng)_擊時(shí)，他們一定就停止訂購(gòu)飛機(jī)了，因?yàn)橛嗁?gòu)飛機(jī)已經(jīng)沒有價(jià)值了。比如世界上著名的高端航空公司——香港國(guó)泰航空。國(guó)泰現(xiàn)在停了一大半的客機(jī)，并開始把它的客機(jī)改裝來運(yùn)貨了。在這種情況下，國(guó)泰一定不會(huì)定新的飛機(jī)了。整個(gè)連鎖反應(yīng)，他們不訂飛機(jī)了，飛機(jī)廠就要停工；飛機(jī)廠停工了，為飛機(jī)廠生產(chǎn)的零部件也都要減產(chǎn)……所有的公共交通都會(huì)受到跟航空業(yè)相似的影響，因?yàn)榇蠹液ε鹿步煌ā?/p>

疫情的沖擊可能是中期的、長(zhǎng)期的，甚至是永遠(yuǎn)存在

當(dāng)新冠病毒疫情剛來臨的時(shí)候，一些人假設(shè)它跟2003年的SARS相似（2003年的SARS是個(gè)短期疫情）。所以如果它跟SARS相似，天一暖和這個(gè)病自動(dòng)就沒有了，那么它的影響可以算出來。這個(gè)所謂“短期疫情”的假設(shè)，現(xiàn)在看完全錯(cuò)。我們應(yīng)該看事實(shí)。

現(xiàn)在我們看到的事實(shí)是，這個(gè)病遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是SARS。這在流行病學(xué)專家那里、在醫(yī)生那里、在生物學(xué)家那里，已經(jīng)是不爭(zhēng)論的、清楚的基本事實(shí)。所以那個(gè)短期疫情假設(shè)已經(jīng)沒有了。這不是SARS，拿所有討論SARS的道理，搬到這里來討論，是搬錯(cuò)了地方。

這次疫情在全球的流行情況，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了當(dāng)年的SARS。國(guó)際衛(wèi)生組織已經(jīng)宣布了這是全球大流行病，已經(jīng)是全面流行了。各個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家（英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等）都已經(jīng)宣布了緊急措施。這些最重要的發(fā)達(dá)國(guó)家都已經(jīng)宣布了全國(guó)進(jìn)入緊急狀態(tài)，來應(yīng)對(duì)疫情的蔓延。那么，它的影響肯定不是短期，問題只在于它是中期、長(zhǎng)期甚至是永遠(yuǎn)存在。

然后，下面最大的問題可能還不僅是（持續(xù)）期，而是規(guī)模有多大?？梢钥吹?，它已經(jīng)對(duì)全球的金融市場(chǎng)造成了非常嚴(yán)重的打擊，原因就是人們已經(jīng)看到了它的全面沖擊。所以人們?cè)趹?yīng)對(duì)下一波的沖擊。

它肯定是嚴(yán)重的、不是短期的，這是基本事實(shí)。問題在于它會(huì)長(zhǎng)到什么程度、嚴(yán)重到什么程度。

當(dāng)然，最長(zhǎng)到什么程度大概能預(yù)料。作為一種病，而不是作為經(jīng)濟(jì)，它最壞的情況下會(huì)壞到哪兒去？最長(zhǎng)應(yīng)該是長(zhǎng)到疫苗研制成功，能夠大量生產(chǎn)，普遍注射。

那么，疫苗什么時(shí)候能夠研制成功、投入大量生產(chǎn)？最快應(yīng)該要半年到一年的時(shí)間，如果是大規(guī)模使用那大概得一年或一年半的時(shí)間。

我們面對(duì)的是快速傳染的傳染病，要讓任何發(fā)明的東西有效，必須是大規(guī)模使用。所以基本可以判斷，真的能夠從醫(yī)學(xué)、科學(xué)上把它控制住，可能需要一年半的時(shí)間。

財(cái)政刺激需小心，量不能過大

離開了疫情談經(jīng)濟(jì)，在目前的情況下就會(huì)犯災(zāi)難性的錯(cuò)誤。在目前疫情嚴(yán)重的情況下，政府的開支應(yīng)該向哪里去？如果政府有極端充裕的資源，這個(gè)問題就很簡(jiǎn)單了。但是，基本事實(shí)是中國(guó)政府的資源是嚴(yán)重受到限制的。

在2008年，政府和經(jīng)濟(jì)從債務(wù)上講高度健康。當(dāng)政府和企業(yè)債務(wù)都非常低的時(shí)候，它可以高度地舉債，用它來資助它的財(cái)政政策。

但是今天，中國(guó)已經(jīng)是世界上最高（“最高”是指?jìng)鶆?wù)和GDP的比例）的債務(wù)國(guó)家之一，中國(guó)已經(jīng)面對(duì)杠桿率過高的風(fēng)險(xiǎn)。而杠桿率過高的風(fēng)險(xiǎn)，就是金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榻鹑谖C(jī)的背后有個(gè)結(jié)構(gòu)性的問題，當(dāng)杠桿率高的時(shí)候，就從結(jié)構(gòu)上為金融危機(jī)奠定了基礎(chǔ)。

剛才我們講貨幣政策大量地放流動(dòng)性到市場(chǎng)上，以避免金融危機(jī)。但財(cái)政刺激意味著欠更多的債。在這個(gè)背景下，依賴更大規(guī)模的財(cái)政刺激，欠更多的債，要非常小心帶來的反面后果。這個(gè)后果就是進(jìn)一步地動(dòng)搖金融穩(wěn)定，在結(jié)構(gòu)上削弱金融的穩(wěn)定性，這是非常需要小心的。

因此，財(cái)政刺激的量不能過大，不可以像2008年、2009年那樣大規(guī)模地舉債去搞財(cái)政刺激。因?yàn)檫@會(huì)嚴(yán)重地動(dòng)搖金融穩(wěn)定性，會(huì)為金融危機(jī)制造條件。

那么，有限的資源在疫情嚴(yán)重時(shí)應(yīng)該投到哪里去？應(yīng)該怎么投？中國(guó)經(jīng)濟(jì)面對(duì)的最大困難在哪兒？這就是重要的、要小心討論的問題了。

我們知道，在疫情的沖擊下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面對(duì)的最大困難是中小企業(yè)面對(duì)的困難。因?yàn)榈谝粋€(gè)基本事實(shí)是，中國(guó)的大部分就業(yè)在中小企業(yè)，當(dāng)中小企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，后果就是巨大量的失業(yè)。所以一定要把眼光落在中小企業(yè)上，才能避免大規(guī)模失業(yè)。

第二，無論是金融的還是財(cái)政的，通常的宏觀政策都很難直接送到中小企業(yè)手里。當(dāng)大規(guī)模地推動(dòng)宏觀政策時(shí)，立即得到好處的往往是大企業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)。而國(guó)有企業(yè)原本就不存在要破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，所以大規(guī)模的財(cái)政刺激，往往是給了國(guó)有企業(yè)錦上添花，而不能救真正遇到困難的中小企業(yè)，不能解決大規(guī)模失業(yè)問題。

我并沒有反對(duì)財(cái)政刺激，因?yàn)檫@是特殊時(shí)期，為了挽救經(jīng)濟(jì)的需要，哪怕欠債也是需要的。但是欠債要很小心，因?yàn)橘Y源是有限的。很有限的資源要怎么用？必須是精心地設(shè)計(jì)，讓它進(jìn)入到大量的中小企業(yè)中去。

比如，財(cái)政刺激里非常重要的一部分，就是你為了要讓中小企業(yè)活？怎么讓他們活？與其送錢給他，不如大幅度地削減他的成本。他不能活是因?yàn)樨?fù)擔(dān)不了成本。有什么辦法可以大幅度地減少他的負(fù)擔(dān)，用這種方式使得大量原本可能要破產(chǎn)的企業(yè)能夠不破產(chǎn)？要大幅度地減免他們的負(fù)擔(dān)，這本身就意味著要增加財(cái)政赤字，這已經(jīng)是財(cái)政刺激了。

財(cái)政刺激不意味著必須要政府花錢，可以是政府少收錢。剛才講的中小企業(yè)是一個(gè)例子。另一個(gè)例子就是，大規(guī)模地抬高所得稅的門檻，免除和大幅度減少中低收入人群的稅負(fù)。這是財(cái)政刺激最容易做，而且是最精準(zhǔn)的。

做這些可以讓財(cái)富立即落到低收入人群中去，讓財(cái)富立即進(jìn)入到中小企業(yè)中。與其政府花錢，不如讓每個(gè)人家自己花錢；與其政府花錢，不如讓每個(gè)中小企業(yè)自己能生存，讓他們想法花錢，讓經(jīng)濟(jì)不至于在這個(gè)沖擊下被搞垮。而不在于政府怎么花錢搞基本建設(shè)。

所謂新基建，強(qiáng)調(diào)的是高技術(shù)。高技術(shù)本身的發(fā)展也有它自己的規(guī)律性，即高度依賴市場(chǎng)。高技術(shù)只有在市場(chǎng)機(jī)制下才能發(fā)展得好。所以在這種情況下，非常強(qiáng)的財(cái)政刺激往往會(huì)打亂市場(chǎng)秩序。因此，我認(rèn)為，如果關(guān)心高技術(shù)的發(fā)展，最關(guān)心的應(yīng)該是市場(chǎng)的秩序。市場(chǎng)上的資源配置是由市場(chǎng)來決定的，而不是靠政府直接去大規(guī)模地影響。

當(dāng)然它反過來又回到了剛才所講的中小企業(yè)。因?yàn)楦呒夹g(shù)的發(fā)展離不開中小企業(yè)的發(fā)展。當(dāng)我們講中小企業(yè)的時(shí)候，可以說至少有兩大類不同的中小企業(yè)。一大類中小企業(yè)比如是在服務(wù)業(yè)里和大量勞動(dòng)力相對(duì)密集的行業(yè)里；另一大類的中小企業(yè)就是高技術(shù)。

高技術(shù)的中小企業(yè)的發(fā)展，仍然面對(duì)成本問題。所以給他們降低成本（如免他們的稅、減他們的費(fèi)，或者甚至免他們的費(fèi)）都會(huì)幫助他們，這些應(yīng)該是更好的做法。而不是政府設(shè)計(jì)哪些是目標(biāo)，往哪些目標(biāo)里投錢，我們從上一次全球金融危機(jī)時(shí)期的財(cái)政刺激里，看到很多這種錯(cuò)誤和浪費(fèi)。

由于那時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于比今天更健康的狀態(tài)，所以浪費(fèi)了很多還吃得消。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)原本就不是很健康，原本就在結(jié)構(gòu)上有大量的問題、問題很嚴(yán)重的時(shí)候，再大規(guī)模地浪費(fèi)就更吃不消了，尤其是現(xiàn)在的疫情還很嚴(yán)重。當(dāng)討論到財(cái)政刺激、基本建設(shè)的時(shí)候，比我剛才講的問題遠(yuǎn)為更嚴(yán)重的是疫情。

當(dāng)各級(jí)政府把巨大的注意力集中到了基本建設(shè)時(shí)，這有可能很危險(xiǎn)。危險(xiǎn)就在于它會(huì)沖擊人們對(duì)疫情的關(guān)注，和控制。疫情遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有過去，所以疫情的控制一定是當(dāng)務(wù)之急的、最重要的、政府必須做的最大的事情。政府必須在保證安全的條件下做事。

流動(dòng)性和人力資本是企業(yè)自保最重要的兩個(gè)方面

每一個(gè)企業(yè)都在它所面對(duì)的環(huán)境里，決定自己如何生存。有的環(huán)境稍微對(duì)它好一點(diǎn)，有的環(huán)境對(duì)它就很困難，所以每個(gè)企業(yè)怎么做就很不一樣。

但是有一點(diǎn)很清楚，就是在現(xiàn)在疫情非常嚴(yán)重的情況下，企業(yè)自保最重要的方面，第一應(yīng)該是流動(dòng)性，一定要珍惜流動(dòng)性。所謂流動(dòng)性包括現(xiàn)金和任何可以迅速變成現(xiàn)金的資產(chǎn)，流動(dòng)性是在危機(jī)情況下，企業(yè)能生存的最基本的東西。

和這個(gè)同樣重要的是它的人力資本。當(dāng)這個(gè)企業(yè)為了生存不得已要割舍時(shí)，一定要特別關(guān)心它的人力資本。因?yàn)橹灰腥肆Y本在，得到了資源的時(shí)候就能恢復(fù)，而要是把人力資源弄沒了，企業(yè)就真完蛋了。

所以從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，對(duì)企業(yè)來說，最重要的一定是保持流動(dòng)性為了生存，一個(gè)就是在不得已的時(shí)候，仍然努力地保持你的人力資本，讓你有朝一日還能回來。
能否避免金融危機(jī)和能否避免經(jīng)濟(jì)衰退是兩回事

就全球的情況來看，有不少人把現(xiàn)在的疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的沖擊和2008年、2009年全球金融危機(jī)的時(shí)候來做一個(gè)對(duì)比。其中包括當(dāng)時(shí)的美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)薩默斯（后任哈佛校長(zhǎng)）及當(dāng)時(shí)美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的經(jīng)濟(jì)顧問賈森·弗曼。他們都是當(dāng)時(shí)直接制定政策應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的人。

根據(jù)對(duì)他們的訪談，他們都認(rèn)為，這一次疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的沖擊，超過了2008年、2009年的全球金融危機(jī)。當(dāng)年他們是負(fù)責(zé)在白宮運(yùn)作、應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的，但是他們認(rèn)為現(xiàn)在面對(duì)的困難比那個(gè)時(shí)候大，現(xiàn)在遇到的沖擊比那個(gè)時(shí)候大。3月16日，許多美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和媒體都認(rèn)為，由疫情觸發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退從當(dāng)天開始算起。

應(yīng)該怎么看這個(gè)問題？正如我前面所說，人們必須要有清楚的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為現(xiàn)在問題都在國(guó)外，中國(guó)的疫情已經(jīng)控制住了，這種認(rèn)識(shí)，是完全錯(cuò)誤的。我們必須要清楚，中國(guó)官方宣布的感染人數(shù)近9萬。而美英等國(guó)的感染人數(shù)是千的數(shù)量級(jí)。他們是在比中國(guó)的疫情遠(yuǎn)為更輕的時(shí)候做出的反應(yīng)和判斷。我們腦子里還需要很清楚的是，上次的金融危機(jī)中心不在中國(guó)，上次的中心在美國(guó)，然后傳到了歐洲，主要被打擊的是美國(guó)和歐洲，不是中國(guó)。因?yàn)椋ó?dāng)時(shí)），中國(guó)的金融和世界是脫鉤的。

發(fā)達(dá)國(guó)家的專家們判斷，這一次的沖擊，講的是對(duì)美國(guó)和歐洲，要比上次的金融危機(jī)還大。但沖擊的起點(diǎn)，不僅是疫情，而且包括供應(yīng)鏈等等，是來自中國(guó)。國(guó)人要認(rèn)真地認(rèn)識(shí)這個(gè)問題的重要性。實(shí)際股市已經(jīng)告訴大家了，這有多重要。這不是一兩個(gè)人的判斷和猜測(cè)，而是市場(chǎng)已經(jīng)告訴大家了。
而且市場(chǎng)上的反應(yīng)也不是單純的金融市場(chǎng)，整個(gè)能源市場(chǎng)，就是石油市場(chǎng)已經(jīng)垮掉了。能源市場(chǎng)垮掉，是由這次沖擊帶來的。人們擔(dān)心的是由這個(gè)帶來的連鎖反應(yīng)，還有什么市場(chǎng)要被它沖垮？

如果我們對(duì)比這兩次的沖擊，可以發(fā)現(xiàn)，上一次金融危機(jī)的背后，最重要的基本原因是所謂的次貸危機(jī)。而次貸是一種特殊的金融合同，以及由它衍生出來一系列的金融衍生品，里面存在基本的結(jié)構(gòu)性的問題。由于這些金融衍生品存在非?；镜膯栴}，在市場(chǎng)上蔓延以后，造成了重大的問題，由這兒觸發(fā)出來。導(dǎo)致了全球經(jīng)濟(jì)的巨大損失。

但這一次，其實(shí)在金融方面，原本不存在上次我們看到的那些基本的結(jié)構(gòu)性問題。因?yàn)槲×松洗谓鹑谖C(jī)的教訓(xùn)，現(xiàn)在的金融機(jī)構(gòu)，全世界普遍的都有相當(dāng)?shù)牧鲃?dòng)性儲(chǔ)備，即應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了上一次。

因此，如果這一次萬一觸發(fā)了金融危機(jī)（現(xiàn)在并不一定會(huì)），那不是因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)自己的問題，而是外來的沖擊太大，以及各國(guó)中央銀行沒能及時(shí)地應(yīng)對(duì)。
當(dāng)然，現(xiàn)在美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)及時(shí)應(yīng)對(duì)了，英國(guó)的中央銀行也應(yīng)對(duì)了，很快歐元也會(huì)應(yīng)對(duì)?，F(xiàn)在國(guó)際貨幣基金組織等都在試圖協(xié)調(diào)，來攜手應(yīng)對(duì)。當(dāng)有攜手應(yīng)對(duì)的情況下，能夠避免金融危機(jī)。但是能不能避免經(jīng)濟(jì)衰退，是另外一件事。

上一次的經(jīng)濟(jì)衰退是由金融危機(jī)導(dǎo)致的，而這一次金融上出的問題是基本面導(dǎo)致的，而不是金融導(dǎo)致的。所以保證了金融上不出大事情，不等于能夠保證不出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退。

如果產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)衰退，那是由疫情導(dǎo)致的。發(fā)展經(jīng)濟(jì)從來也不是目的，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是為了人的幸福。疫情來了，為了人們的幸福，一定首先關(guān)心人的健康、人的安全。

人的幸福最基本的基礎(chǔ)是人的健康和安全。為了人們的健康和安全，于是就有了一系列的措施。這一系列的措施當(dāng)然就打亂了原本已經(jīng)存在的秩序。

這個(gè)疫情，現(xiàn)在在沒有治療辦法、沒有醫(yī)學(xué)上的預(yù)防辦法、沒有科學(xué)上的預(yù)防辦法的情況下，唯一的預(yù)防辦法，就是中世紀(jì)的時(shí)候留下來的隔離方式。而隔離方式一定會(huì)在經(jīng)濟(jì)上有后果。什么時(shí)候人們可以不再使用隔離方式呢？那就是直到疫苗出來以后。

只要疫苗沒出來，某種隔離的方式是不可以完全放棄的。在疫情蔓延、沒有疫苗的情況下，隔離一定要有，沒有（這個(gè)措施），（疫情）一旦傳開就糟了。所以它剩下的問題只是如何隔離這一個(gè)問題。

因此如果我們講經(jīng)濟(jì)衰退的話，疫情一定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)有巨大的沖擊，沖擊能有多長(zhǎng)？一直要到疫苗出來以后才能夠停止這些隔離措施。如果要這樣算，有人說那可能就是一年到一年半。但是這里面還有個(gè)問題，就是它的破壞有多大？這是個(gè)很重大的問題。

當(dāng)這個(gè)疫情在蔓延的情況下，當(dāng)沒有（辦法）能防治它的時(shí)候，它帶來的破壞有多大？人們必須要對(duì)此有所準(zhǔn)備。它的破壞有多大？關(guān)鍵就在于有多少特別重要的核心企業(yè)會(huì)在這個(gè)過程中破產(chǎn)。對(duì)于一些高度依賴人力資本、核心重要的企業(yè)，當(dāng)他們破產(chǎn)的時(shí)候，如果喪失了這些人力資本，那影響就大了。所以討論經(jīng)濟(jì)衰退，到最后就落到這兒了，這些是基本面。

所以無論是金融政策還是財(cái)政對(duì)策，最終的目的，第一防金融危機(jī)，那是立即的；第二防經(jīng)濟(jì)衰退。萬一在經(jīng)濟(jì)有衰退的情況下，要防衰退之后不能恢復(fù)。這一層一層的防線是應(yīng)該想清楚的。包括政府的政策設(shè)計(jì)，和企業(yè)自保的策略。

注：本文于3月18日在網(wǎng)易新聞客戶端-網(wǎng)易研究局欄目發(fā)表。