2015下半年中國鋼鐵行業(yè)經(jīng)歷了有史以來最低谷，需求大幅下滑，利潤率跌至難以為繼的低水平。隨著行業(yè)進入“求生模式”，鋼鐵出口量暴漲，進而引起全球嘩然同時為他國鋼鐵行業(yè)帶來重大問題。
從CRU角度來看，中國鋼鐵領域在該時期下的行為無可厚非。確實，出口價格跌至邊際成本水平恰是該情形下的短期合理反應，削減成本亦成為重中之重，鋼廠采取了包括裁員、降薪、供應合同重新議價以及單方面關(guān)停等降本增效措施。據(jù)我們估計約6000萬噸/年的煉鋼產(chǎn)能在那時關(guān)閉。而這些產(chǎn)能關(guān)閉并非源于政府強制關(guān)停措施，而是上述市場情形下鋼廠管理者的經(jīng)濟決策使然。
但是，此部分產(chǎn)能并未退出市場，因此該產(chǎn)能的關(guān)閉或恢復生產(chǎn)并不影響中國整體產(chǎn)能水平。換言之，鋼廠若非永久性關(guān)閉，其就不會造成中國總體生產(chǎn)能力的下降。同樣，這些項目再次投產(chǎn)也不意味著中國生產(chǎn)能力的增加。
2015年關(guān)閉及之后恢復生產(chǎn)的鋼廠忽略不計的前提下，我們認為，2016年真正被政府強制淘汰的煉鋼產(chǎn)能為6700萬噸。我們認為，其中約有4400萬噸/年為無效產(chǎn)能。此外年內(nèi)還有新產(chǎn)能上線，例如寶武在湛江的項目，但為確保新投資下鋼鐵產(chǎn)能實現(xiàn)凈減產(chǎn)的目標，政府要求已產(chǎn)能置換為前提以抵消該項目新增生產(chǎn)能力。
換言之，已審批以及現(xiàn)有在建項目必須嚴格遵循“減量置換”原則，特別是環(huán)保方面敏感區(qū)域，例如京津冀地區(qū)，長三角及珠三角區(qū)域，其置換比例應不低于1:1.25 （即至少還要關(guān)閉25%落后產(chǎn)能）。再次強調(diào)，這些新增產(chǎn)能均是幾年前的投資決策結(jié)果，在我們看來，并不意味產(chǎn)能提升。此外，這些產(chǎn)能增量和2016年新增的產(chǎn)能并未出現(xiàn)在“重污染”區(qū)域。
由此依照CRU數(shù)據(jù)，結(jié)合湛江等新增項目以及產(chǎn)能蠕變情況，2016年中國煉鋼產(chǎn)能減少約6000萬噸/年，當然此數(shù)字在考慮置換情形后可能稍有增加。
如上文所述，目前中國在產(chǎn)能淘汰方面已取得實質(zhì)性進展，但前期進展的取得相對比較容易，例如關(guān)閉原有閑置產(chǎn)能。而這并非事實全貌，我們親眼見證了鋼鐵公司自主關(guān)閉非盈利項目，政府強制關(guān)閉一些在產(chǎn)項目，以及現(xiàn)在重點打擊近些年嚴重破壞國內(nèi)鋼鐵市場的感應爐煉鋼（地條鋼）項目。然而，關(guān)閉鋼廠將帶來強烈的社會、經(jīng)濟及政治影響，今后的市場發(fā)展也絕非易事，那么為何我們?nèi)韵嘈女a(chǎn)能關(guān)閉將持續(xù)呢？
縱觀各省份的產(chǎn)能淘汰目標，煉鋼大省均已紛紛劃定將要關(guān)閉的項目及設備。這些即將關(guān)閉的產(chǎn)能多是設備規(guī)模較小，即依照十三五鋼鐵行業(yè)規(guī)劃中定義（<400立方高爐，<30 噸轉(zhuǎn)爐，<30噸電弧爐以及感應爐）的產(chǎn)能，或一體化程度較差（即偏遠且獨立的高爐）的產(chǎn)能。同時，省政府官員績效與產(chǎn)能關(guān)閉指標掛鉤這一舉措從另一個角度激勵了各省完成目標。
此外，現(xiàn)在各政府部門，如中國國家發(fā)展和改革委員會（發(fā)改委），中國工業(yè)和信息化部（工信部），以及中央政府委派的專職檢查小組等，都會對此項工作展開定期檢查。將全面取締地條鋼計劃提升至“政治”層面予以執(zhí)行，以及由于寶武合并對武鋼防城港項目的重新規(guī)劃尋求錯位競爭等措施，均已凸顯出政府對削減產(chǎn)能的決心。
