作為產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的跨界組合，供應(yīng)鏈金融融合互聯(lián)網(wǎng)平臺、大數(shù)據(jù)、傳統(tǒng)金融風(fēng)控等技術(shù)，基于企業(yè)生產(chǎn)、物流、信息、資金流而產(chǎn)生，可以精準(zhǔn)地解決供應(yīng)鏈核心企業(yè)上下游客戶的融資“痛點(diǎn)”。由于受益主體是依附于產(chǎn)業(yè)鏈條上核心企業(yè)的上下游企業(yè)，因此推動供應(yīng)鏈金融發(fā)展，可以成為促進(jìn)金融“脫虛向?qū)崱钡闹匾緩健?/p>

供應(yīng)鏈金融的目標(biāo)是提升供應(yīng)鏈內(nèi)部資金效率，最終達(dá)到多方共贏的效果。

中小企業(yè)：資金緊張、融資困難

核心企業(yè)因其競爭力較強(qiáng)、規(guī)模大，在與上下游中小企業(yè)的議價(jià)談判中處于強(qiáng)勢地位。為了減少運(yùn)營成本，獲取更大利潤，其往往在交貨、價(jià)格、賬期等貿(mào)易條件方面對上下游配套企業(yè)要求苛刻，如要求更低的折扣、更長的賒購期限、更短的交貨期等，從而給上下游中小企業(yè)造成巨大的負(fù)擔(dān)?；乜钪芷陂L、流動資金嚴(yán)重缺乏牽制了企業(yè)的周轉(zhuǎn)速度。

在迫切的資金需求下，中小企業(yè)卻又往往很難通過正常融資渠道得到資金支持。傳統(tǒng)銀行授信按擔(dān)保方式區(qū)分為三類：信用授信、抵質(zhì)押授信和保證擔(dān)保授信。理論上，提高貸款利息就能夠彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)成本，因此風(fēng)險(xiǎn)大不必然導(dǎo)致中小企業(yè)融資困難。

然而中小企業(yè)由于信息不對稱導(dǎo)致銀行無法對其有效設(shè)置差別化信貸價(jià)格體系。傳統(tǒng)上的解決方案是要求借款人提供價(jià)值穩(wěn)定、難以轉(zhuǎn)移且易于變現(xiàn)的資產(chǎn)作為抵押，或者要求實(shí)力更強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)水平更低的主體提供保證擔(dān)保。而中小企業(yè)固定資產(chǎn)存量通常較少，往往缺乏銀行認(rèn)定的抵押資產(chǎn);同時(shí)由于經(jīng)營前景確定性較弱，也很難爭取到其他主體的商業(yè)性保證擔(dān)保。因此傳統(tǒng)的授信技術(shù)和信貸評審技術(shù)對中小企業(yè)并不適用。

此外對于銀行來說，中小型企業(yè)貸款頻率高、單筆額度小、信息采集成本也高于大型企業(yè)，融資審核過程復(fù)雜，需要耗費(fèi)大量時(shí)間和資金成本。如果這些成本通過利率轉(zhuǎn)嫁到中小企業(yè)上，融資成本可能超出中小企業(yè)的能力。

企業(yè)不是孤立的，它一定是某個(gè)供應(yīng)鏈上的成員，它基于經(jīng)營的資金需求背后一定對應(yīng)一個(gè)真實(shí)的交易背景，一個(gè)真實(shí)的交易行為。與傳統(tǒng)銀行授信模式相比，供應(yīng)鏈金融對中小企業(yè)更具有包容性。供應(yīng)鏈金融不再局限于中小企業(yè)個(gè)體硬件的評判，更多以核心企業(yè)為中心，基于整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的角度對供應(yīng)鏈參與成員進(jìn)行整體的資信評估，進(jìn)而放寬了對中小企業(yè)融資的準(zhǔn)入門檻。供應(yīng)鏈金融還可以通過核實(shí)貿(mào)易情況、控制貨權(quán)、第三方物流監(jiān)管等工具進(jìn)一步完善風(fēng)險(xiǎn)的管控。

根本上來說，供應(yīng)鏈金融在兩個(gè)角度對傳統(tǒng)銀行信貸進(jìn)行改善，一是將銀行的不動產(chǎn)質(zhì)押偏好轉(zhuǎn)向動產(chǎn);二是對中小企業(yè)的信息缺乏進(jìn)行補(bǔ)足。一方面是信息內(nèi)容的轉(zhuǎn)換，利用貿(mào)易信息補(bǔ)足個(gè)體信息(傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融的做法);另一方面在供應(yīng)鏈金融 2.0 的大數(shù)據(jù)背景下，可以直接降低獲取信息的成本，拓寬獲取信息的渠道，通過個(gè)體信息的豐富，實(shí)現(xiàn)無抵押無擔(dān)保的純信用授信(金電聯(lián)行、阿里小貸的做法)。

銀行：競爭加劇，金融脫媒

供應(yīng)鏈金融幫助銀行實(shí)現(xiàn)：1、差異化競爭;2、開拓中小企業(yè)市場;3、利用高附加值的服務(wù)綁定核心企業(yè)和客戶集群。

截至 2015 年 6 月，我國國內(nèi)銀行金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)達(dá)到 171.6 萬億，其中城商行和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)占比達(dá)到 24%，近 10 年增速始終高于行業(yè)平均和其他類別。城商行和農(nóng)商行市場份額的提升主要是由于市場準(zhǔn)入放松后的網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張，然而從業(yè)務(wù)上來說，各家經(jīng)營特色并不明顯，目標(biāo)市場重疊度高。

隨著資本市場的成熟，大型企業(yè)更傾向于通過股權(quán)、債權(quán)、資產(chǎn)證券化等低成本的方式募集資金，創(chuàng)業(yè)板、新三板也進(jìn)一步分流優(yōu)質(zhì)的中小企業(yè)的貸款?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的快速崛起和民間資本效率的進(jìn)一步優(yōu)化，都使金融行業(yè)競爭進(jìn)一步加劇。從資產(chǎn)業(yè)務(wù)的總量看，銀行貸款占企業(yè)融資總量的比重逐漸下降。伴隨著利率市場化的趨勢，銀行依靠利差生存的模式將受到明顯沖擊。

在這種背景下，銀行面臨兩種選擇，一是針對傳統(tǒng)優(yōu)勢客戶進(jìn)行服務(wù)創(chuàng)新和升級;二是針對傳統(tǒng)意義上的分優(yōu)勢客戶，在開發(fā)手段、盈利模式和風(fēng)險(xiǎn)控制方面進(jìn)行創(chuàng)新，拓寬客戶開發(fā)的半徑。

過去大客戶偏好使銀行陷入價(jià)格競爭、人脈關(guān)系競爭的生態(tài)圈中，產(chǎn)品技術(shù)、營銷技術(shù)含量低，資源浪費(fèi)嚴(yán)重，且收益不高。在中小企業(yè)市場，由于缺乏適應(yīng)性的風(fēng)險(xiǎn)評估和控制手段，多數(shù)銀行望而卻步，有限的介入也往往輔以提高產(chǎn)品價(jià)格的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償方式。對于中小銀行來說，由于自身實(shí)力和監(jiān)管的限制，客戶選擇面較窄，因此差別化經(jīng)營、培育自己的專業(yè)化領(lǐng)域勢在必行。而中小型的城商行和農(nóng)商行往往定位于區(qū)域市場，服務(wù)特定的產(chǎn)業(yè)集群，圍繞具備區(qū)域性特征的產(chǎn)業(yè)鏈開展供應(yīng)鏈金融服務(wù)也具備一定優(yōu)勢。

傳統(tǒng)國內(nèi)商業(yè)銀行的信貸流程很簡單：尋找企業(yè)、提供固定資產(chǎn)抵質(zhì)押(如果沒有則提供保證擔(dān)保)、出賬、如果沒有問題一年之后續(xù)貸。在這種模式下，中間業(yè)務(wù)無非是常規(guī)結(jié)算和與授信相關(guān)的手續(xù)費(fèi)，如結(jié)算手續(xù)費(fèi)、開票、開證手續(xù)費(fèi)等。

由于中間業(yè)務(wù)更能體現(xiàn)一家銀行在金融科技服務(wù)、知識服務(wù)商的競爭力，上市銀行手續(xù)費(fèi)凈收入和利息凈收入的比值已從 10 年前的平均 6%提升到 14 年的平均 26%，民生和招商銀行則超過了 40%，顯現(xiàn)出金融服務(wù)技術(shù)的提升，然而相對于西方銀行仍然偏低(14 年美國銀行 60.8%、摩根大通119.4%、富國銀行 80.7%)。

供應(yīng)鏈金融之于銀行的貢獻(xiàn)在于兩點(diǎn)，一是用可控的成本服務(wù)了原來不能服務(wù)的客戶，二是用可控的成本控制了原來難以控制的風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)核心企業(yè)要想持續(xù)經(jīng)營，必然要對供應(yīng)鏈上的企業(yè)進(jìn)行相對精細(xì)的管理，所以供應(yīng)鏈本身就是具有風(fēng)險(xiǎn)控制能力的，核心企業(yè)的初步篩選降低了銀行的潛在風(fēng)險(xiǎn)。再通過對整個(gè)供應(yīng)鏈的評估改善中小企業(yè)信貸準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，使銀行獲得對中小企業(yè)市場深入開拓的可行性。

銀行利用供應(yīng)鏈金融提供的高附加值服務(wù)可以綁定核心企業(yè)和客戶集群。核心企業(yè)在供應(yīng)鏈中常常具有壓制性的談判地位，因此一旦與核心企業(yè)建立合作，鏈條中的其他成員往往會自動接受。通常核心企業(yè)自身獲得金融服務(wù)的渠道廣泛，因此對銀行的忠誠度往往較低，且善于利用銀行間的競爭達(dá)到服務(wù)購買成本的最小化。供應(yīng)鏈金融通過個(gè)性化、高附加值的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，通過結(jié)算回路控制、間接授信、信用捆綁等手段，可以更好地綁定核心企業(yè)。再圍繞核心企業(yè)的戰(zhàn)略合作關(guān)系，不僅可以派生出多元化的業(yè)務(wù)，也可對客戶集群進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)性綁定。

核心企業(yè)：改善生態(tài)，業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型

英國著名供應(yīng)鏈專家馬丁·克里斯多夫曾經(jīng)說：市場上只有供應(yīng)鏈而沒有企業(yè)，21 世紀(jì)的競爭不是企業(yè)和企業(yè)之間的競爭，而是供應(yīng)鏈和供應(yīng)鏈之間的競爭。一個(gè)核心企業(yè)要想持續(xù)經(jīng)營，必然要對供應(yīng)鏈上的企業(yè)進(jìn)行相對精細(xì)的管理，與上下游成員進(jìn)行物流、信息流和資金流的協(xié)調(diào)。其中物流和信息方面，虛擬生產(chǎn)、VMI等方式可以有效地實(shí)現(xiàn)管理扁平化和終端市場需求信息共享。然而在供應(yīng)鏈的部分節(jié)點(diǎn)，資金流導(dǎo)致的短板往往抵消了分工與協(xié)作所帶來的效率優(yōu)勢和成本優(yōu)勢，成為供應(yīng)鏈整體競爭力的關(guān)鍵。

最簡單的供應(yīng)鏈金融由核心企業(yè)自身就可以提供，如向供應(yīng)商提前付款、對分銷商增加賒銷等。但核心企業(yè)作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體，在保障產(chǎn)品銷售的同時(shí)也會追求經(jīng)濟(jì)性，其手段恰恰是向上游延長賬期、向下游縮短賬期和向下游轉(zhuǎn)移庫存。然而過度擠壓上下游不是長久之計(jì)，只有整個(gè)供應(yīng)鏈的成本降低了，核心企業(yè)的采購成本才能降低，才能優(yōu)化產(chǎn)品價(jià)格，進(jìn)而增強(qiáng)經(jīng)銷商的粘度。

核心企業(yè)可以在供應(yīng)鏈資金流規(guī)劃的過程中充當(dāng)協(xié)調(diào)者的身份，通過與上下游間的業(yè)務(wù)活動調(diào)節(jié)資金的分布情況。此外，核心企業(yè)還可以作為資金的提供者，由于資信水平較高，容易從融資渠道獲得低成本的資金，可以為供應(yīng)鏈成員尤其是中小企業(yè)提供資金。這滿足了核心企業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的需要，通過金融服務(wù)變現(xiàn)其長期積累的行業(yè)專業(yè)和資源。

供應(yīng)鏈金融作為一項(xiàng)金融創(chuàng)新，有著萬億級的市場規(guī)模，吸引了大量的市場主體參與到供應(yīng)鏈金融中來，其中不僅包括商業(yè)銀行、大型企業(yè)、物流公司，還包括新興的互聯(lián)網(wǎng)金融公司、電商巨頭以及ERP軟件企業(yè)等。

在供應(yīng)鏈金融的蓬勃發(fā)展中，也暗藏著諸多風(fēng)險(xiǎn)，比如產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、風(fēng)險(xiǎn)控制不足、交易欺詐頻發(fā)、銀行授信局限以及法律法規(guī)的不完善等，都要引起供應(yīng)鏈金融參與者的警惕。

供應(yīng)鏈金融是基于供應(yīng)鏈管理發(fā)展起來的，具有實(shí)體經(jīng)濟(jì)背景，需要金融機(jī)構(gòu)在開發(fā)供應(yīng)鏈金融這塊“藍(lán)?！笔袌鰰r(shí)，精耕細(xì)作，不搞粗放式發(fā)展，避免“蘿卜快了不洗泥”現(xiàn)象的出現(xiàn)，做到產(chǎn)融結(jié)合，讓金融服務(wù)更好地嵌入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中去，形成金融和產(chǎn)業(yè)協(xié)同進(jìn)化發(fā)展的生態(tài)圈。

1.產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈管理水平尚待提高

供應(yīng)鏈金融的基礎(chǔ)是產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈，沒有產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的合理、有效支撐，金融活動就成了無源之水，難有作為。因此，要真正從事和推進(jìn)供應(yīng)鏈金融就需要重構(gòu)產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈。但是，目前大多數(shù)分散、低端、低效率的產(chǎn)業(yè)無法為產(chǎn)融結(jié)合提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

核心企業(yè)雖能滿足銀行單獨(dú)授信的標(biāo)準(zhǔn)，但其自身的科技系統(tǒng)，是否能將供應(yīng)鏈條上的上、下游成員企業(yè)交易信息整合在一起，使得鏈上的采購信息與銷售信息透明且可信賴，這決定了銀行是否獲得對稱的信息而支持對上下游成員企業(yè)的授信。另外，交易信息的真?zhèn)稳绾悟?yàn)證、交易信息是否被篡改等問題也制約著供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的推廣。

供應(yīng)鏈金融整合了商流、物流與資金流，如果線上的商流與線下的物流無法達(dá)到信息透明且全程可視，銀行對押品的控貨權(quán)可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)疑慮，便會制約供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的發(fā)展。

另外，紙質(zhì)文書在產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中占比較高，財(cái)務(wù)電子化比重偏低，供應(yīng)鏈金融自動化程度低，也都弱化了供應(yīng)鏈金融的優(yōu)勢。

2.風(fēng)險(xiǎn)控制仍是難題 

供應(yīng)鏈融資雖然在一定程度上降低了中小企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)，但也同時(shí)增大了供應(yīng)鏈的整體信用風(fēng)險(xiǎn)。供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險(xiǎn)是產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)的疊加，具有傳導(dǎo)性和動態(tài)性，供應(yīng)鏈上的企業(yè)相互依存、相互作用，共同在供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新活動中獲得相應(yīng)的利益和發(fā)展，一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營狀況有時(shí)會對鏈上其他的企業(yè)產(chǎn)生影響。因此，一個(gè)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)向供應(yīng)鏈上的上下游環(huán)節(jié)以及周邊傳導(dǎo)，最終給供應(yīng)鏈金融服務(wù)者以及相應(yīng)的合作方造成損失；此外，供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)會隨著供應(yīng)鏈的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和程度、融資模式的創(chuàng)新、運(yùn)營狀況的交替以及外部環(huán)境的變化等因素不斷地變動，容易造成了供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)的高度的復(fù)雜性，給金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)控帶來了極大的挑戰(zhàn)。

3.授信對象存在局限性 

由于全國征信系統(tǒng)尚不完備，供應(yīng)鏈上的中小或小微企業(yè)與銀行之間存在信息不對稱，銀行無法直接對其授信，因此銀行授信是依托著核心企業(yè)的信用，不論是核心企業(yè)對上游供應(yīng)商的最終付款責(zé)任，或是對其下游經(jīng)銷商的擔(dān)保責(zé)任或調(diào)節(jié)銷售，皆是以核心企業(yè)的信用為杠桿衍生出來的授信。除了需要核心企業(yè)配合外，銀行也只能局限于核心企業(yè)的一級供應(yīng)商或一級經(jīng)銷商 ( 即與核心企業(yè)直接簽約的供應(yīng)商與經(jīng)銷商)；至于二級以上的供應(yīng)商與經(jīng)銷商，則因?yàn)榕c核心企業(yè)無直接采購或銷售合約，銀行無法滿足企業(yè)的融資需求。

4.交易欺詐困擾很大 

據(jù)統(tǒng)計(jì)，除了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)之外，供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)90%左右的風(fēng)險(xiǎn)來源于客戶欺詐，客戶欺詐的表現(xiàn)形式多種多樣，典型的有三類：

1．套匯套利行為，套匯、套利是利用匯率或利率的波動，通過虛構(gòu)貿(mào)易、物流而賺取匯差和利差的行為，除此之外還可以騙取出口退稅非法收益。

2．重復(fù)或虛假倉單，是指借款企業(yè)與倉儲企業(yè)或相關(guān)人員惡意串通，以虛假開立或者重復(fù)開立的方式，就他人貨物或者同一貨物開立多張倉單，以供借款企業(yè)重復(fù)質(zhì)押給不同金融機(jī)構(gòu)獲取大量倉單質(zhì)押貸款，并從中牟取暴利。

3．自保自融，是在從事供應(yīng)鏈融資過程中親屬、朋友或者緊密關(guān)聯(lián)人為借款企業(yè)進(jìn)行擔(dān)保，或者由同一人或關(guān)聯(lián)人實(shí)際控制的物流倉儲進(jìn)行貨物質(zhì)押監(jiān)管，套取資金的行為。2012年的上海鋼貿(mào)事件和2014年的青島港事件，便是企業(yè)通過欺詐手段，相互勾結(jié)，重復(fù)質(zhì)押資產(chǎn)，欺騙銀行騙取貸款的惡劣事件，造成了惡劣的社會影響，并打擊了供應(yīng)鏈金融的發(fā)展。

5.法律法規(guī)尚待完善 

供應(yīng)鏈金融參與主體眾多，既包括銀行、核心企業(yè)、上下游中小企業(yè)，以及物流、擔(dān)保、保險(xiǎn)等中介組織，還包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)，參與主體的復(fù)雜性，決定了法律適用的復(fù)雜性和不確定性。而且，供應(yīng)鏈金融又屬于金融創(chuàng)新，傳統(tǒng)的監(jiān)管法律難以適應(yīng)金融創(chuàng)新的發(fā)展，潛在的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)難以避免。具體而言，供應(yīng)鏈金融融資風(fēng)險(xiǎn)主要集中在動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)方面，在涉及到質(zhì)權(quán)所有權(quán)的原始分配和質(zhì)權(quán)所有權(quán)的流動帶來的再分配時(shí)，可能引發(fā)所有權(quán)的矛盾和糾紛。相比國外，我國在抵押權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等方面，對供應(yīng)鏈金融的相關(guān)法律概念界定、糾紛處理等方面還不明朗，這將阻礙供應(yīng)鏈金融的進(jìn)一步發(fā)展。