一個時代往往發(fā)軔于某個標志性技術(shù)，經(jīng)歷技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)革命，最終形成生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力相適應的綜合狀態(tài)，即技術(shù)文明。“技術(shù)創(chuàng)新”最初在局部發(fā)生，當創(chuàng)新要素的作用越過其所緣起的產(chǎn)業(yè)邊界，廣泛擴散到其他產(chǎn)業(yè)，便引發(fā)“技術(shù)革命”。當革命成果滲透到方方面面促發(fā)社會、思維、制度的整體轉(zhuǎn)型，這才實現(xiàn)了某種“技術(shù)文明”。技術(shù)創(chuàng)新階段，首倡者享受壟斷收益，而技術(shù)革命則打破壟斷使創(chuàng)新擴散到大眾。壟斷收益在工業(yè)時代表現(xiàn)為專利制度，而在互聯(lián)網(wǎng)時代表現(xiàn)為網(wǎng)絡效應——一種承諾贏家通吃的經(jīng)濟規(guī)則。但歷史終將向前，互聯(lián)網(wǎng)正在從一個獨立行業(yè)變成泛行業(yè)要素，從消費互聯(lián)網(wǎng)階段的技術(shù)創(chuàng)新進入產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)階段的技術(shù)擴散。在這個令人振奮的新市場，網(wǎng)絡效應褪色，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)格局從寡頭壟斷向生態(tài)共同體演化。值此范式轉(zhuǎn)換之大世，固有萬類霜天競自由之壯麗，亦有盲人瞎馬臨深池之忐忑。本文試圖梳理這一歷史進程背后的邏輯脈絡。第一部分著眼于主導消費互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的平臺商業(yè)模式，闡述網(wǎng)絡效應的承諾是如何在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對傳統(tǒng)商業(yè)世界的進擊中不斷弱化的。第二部分跳出互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的立場，提出產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)共同體、產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)初級階段等概念，并分析了生態(tài)共同體的關(guān)鍵力量和戰(zhàn)略格局。
最后，我們做出總結(jié)。
全文較長，建議PC閱讀。
我懷疑平臺對中國人具有文化上的某種吸引力，是內(nèi)圣外王的人格追求在商場上的投影。它因承諾網(wǎng)絡效應而迷人，而網(wǎng)絡效應之所以讓人趨之若鶩，在于它暗示大者恒大。商業(yè)史上的指數(shù)級增長大都由平臺模式及其網(wǎng)絡效應創(chuàng)造，與之對應的是消費互聯(lián)網(wǎng)寡頭格局。
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)于世紀之交崛起于數(shù)字空間，對實體世界發(fā)起了三波“進擊”，每次都試圖利用平臺模式實現(xiàn)其目標。
第一波是 2010 年以前，對若干傳統(tǒng)產(chǎn)品或服務的顛覆性攻擊，進擊范圍主要是與互聯(lián)網(wǎng)接壤的周邊，成就斐然；
第二波是 2010 年以后，仍然針對傳統(tǒng)產(chǎn)品或服務，但進擊范圍進一步擴展，以共享經(jīng)濟、O2O 和智能硬件為代表，成敗各半；
第三波是在 2015 年以后互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對企業(yè)服務領(lǐng)域的進擊，也就是所謂的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。
我們將闡明，隨著其進擊的市場與實體世界日趨融合，平臺網(wǎng)絡效應日趨局促，寡頭格局日趨動搖。
1 平臺神話在數(shù)字世界的確立：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的第一波進擊?
這一波互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務創(chuàng)新使其在實體世界的對應物迅速失去市場。SNS 應用以更經(jīng)濟、有效的方式分流了大量原本需要使用電信業(yè)務承載的溝通需求，歷史悠久的話音和短信服務短時間內(nèi)便潰不成軍。紙質(zhì)報刊、CD/VCD、軟盤、膠卷、黃頁等充當信息媒介的產(chǎn)品也隨著互聯(lián)網(wǎng)興起而式微。電子商務的發(fā)展為消費者帶來極大便利，同時也對線下商貿(mào)帶來顯著沖擊。當然，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務還帶來線下從未出現(xiàn)過的體驗。比如，搜索引擎使得每個人都坐擁一個巨大的數(shù)據(jù)庫，這在之前是不可想象的。?
這一系列事件背后的兩個共性特征可能會為當時的研究者所不解。一是為何這些業(yè)務能夠以如此快的速度發(fā)展，二是為何如此有價值的業(yè)務居然能夠免費提供。
現(xiàn)在熟知平臺網(wǎng)絡效應的研究者則可輕松解釋：前者是因為平臺模式采取的開放式聚合方式，其吞吐資源的效率，要遠遠高于傳統(tǒng)的線性價值鏈，后者是因為網(wǎng)絡效應的需求側(cè)規(guī)模經(jīng)濟——免費創(chuàng)造用戶，用戶創(chuàng)造價值。正如在工業(yè)經(jīng)濟條件下依靠生產(chǎn)側(cè)規(guī)模經(jīng)濟建立成本競爭門檻一樣，在消費互聯(lián)網(wǎng)浪潮下，依靠需求側(cè)規(guī)模經(jīng)濟建立用戶價值優(yōu)勢成為核心競爭策略。
可見，互聯(lián)網(wǎng)條件下的商業(yè)思維一開始就打上了平臺烙印。2007 年iPhone 帶動整個產(chǎn)業(yè)進入移動互聯(lián)網(wǎng)時代進一步強化了該烙印。很快，Google 發(fā)布了 Android，與 Apple 一起摧枯拉朽般摧毀了功能機市場。平臺模式的優(yōu)越性再次得到驗證。iPhone 從啟動到騰飛，Android 從追趕到超越，以及這兩者對移動終端產(chǎn)業(yè)的長期寡頭壟斷，都堪稱平臺戰(zhàn)略的經(jīng)典案例。
然而，平臺模式的內(nèi)涵實則已悄然變化。
一方面， Apple和Google的平臺戰(zhàn)略都不僅依托于所雙邊平臺(appstore 和 google play)，更依托于產(chǎn)業(yè)平臺，即 iOS 和 Android。雙邊市場作用于雙方的互動環(huán)節(jié)，產(chǎn)業(yè)平臺的作用則提前到交易發(fā)生之前的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，充當降低創(chuàng)新門檻的基礎設施。另一方面，成功不再是單純的線上故事。OS既要對開發(fā)者好用，以便刺激應用創(chuàng)新，也要對硬件廠商友好，以便刺激硬件創(chuàng)新，而最終用戶體驗由系統(tǒng)、硬件、應用共同決定。意識到戰(zhàn)局很大程度上被互補品所左右，對前期完全依托于數(shù)字世界的平臺思維，是一個實質(zhì)性的補充。?
很難說當時人們已充分理解以上變化，但這不妨礙平臺神話確立。這一波進擊充分體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)高維打低維的優(yōu)越性。這一階段互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)營活動主要還是在數(shù)字世界。Apple 和 Google成功的關(guān)鍵也是其移動應用生態(tài)。這一波事件對實體世界的破壞，是數(shù)字業(yè)態(tài)與實體業(yè)態(tài)之間的映射關(guān)系下，后者對前者自然替代的結(jié)果。我消滅你，與你無關(guān)。
2 平臺神話在物理世界的約束：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的第二波進擊?
第二波進擊的覆蓋面更加廣泛，因為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具備了主動進擊傳統(tǒng)商業(yè)的欲望。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)豐富了信息&內(nèi)容消費的場景，其天然的位置屬性將越來越多的實體世界場景帶入數(shù)字世界，人們忽然發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)可以連接的不再僅僅是信息了。Airbnb 和 Uber 分別成立于 2008 年和 2009 年，引領(lǐng)分享經(jīng)濟的發(fā)展。團購鼻祖 Groupon 成立于 2008 年，而中國經(jīng)歷了 2010-2014 年的百團大戰(zhàn)，從團購演化到外賣模式，開啟了 O2O 盛世。?
平臺模式仍然是制勝法寶。Airbnb 和 Uber 們的本質(zhì)是對社會化資源的智能化調(diào)用，為那些不能入市的非傳統(tǒng)供給對接市場。團結(jié)整編農(nóng)村邊緣力量包圍城市正規(guī)軍的策略，一如淘寶當年的崛起。然而，這種平臺注定不會取得類似于淘寶和阿里的高度。
與它們的努力無關(guān)，和市場的屬性有關(guān)。
一是地域分割，網(wǎng)絡效應無法連成一片。Uber 是本地經(jīng)濟，不是無邊界的數(shù)字經(jīng)濟。滴滴在上海市占率高和南京市占率沒一點關(guān)系，不能視為一個整體
二是無法有效增加雙邊客戶的轉(zhuǎn)移成本。為何稍微有點規(guī)模的打車平臺都在考慮造車？或者至少與車廠合作給司機提供車。這不是進入新領(lǐng)域，而是通過自建車隊補充現(xiàn)有商業(yè)模式的上述缺陷。若任一側(cè)轉(zhuǎn)移成本都不能建立，網(wǎng)絡效應則好比流沙轉(zhuǎn)瞬即逝
三是邊界融合對馬太效應的削弱。大者恒大被證偽的直接證據(jù)，是Lyft 在美國市場的份額從 15%提升到 35%。平臺所憧憬占領(lǐng)的全部市場可能成為一個更大市場的局部，以至于網(wǎng)絡效應再強也無法支配其命運。Lyft 沒在弱小時被滅，某種程度上受益于千年老二的位置，GM 和 Google 都在爭奪它的支持，而Uber作為老大則是被提防的
O2O 和共享經(jīng)濟都面臨同樣的地域化分割問題。這是為何美團進入打車領(lǐng)域，而滴滴可以立刻報復以進入外賣，而兩者最后達成默契，形成恐怖平衡。O2O 平臺同樣面臨轉(zhuǎn)移成本低的問題。無論是滴滴還是美團，無論對供給側(cè)還是需求側(cè)，轉(zhuǎn)移成本低的問題，在現(xiàn)有框架下，只能優(yōu)化無法解決。這一點，驅(qū)動互聯(lián)網(wǎng)平臺們開始醞釀第三波進擊，這是后話。?
O2O 平臺一個額外的麻煩是隨業(yè)務量線性增加的履約成本。美團管理的騎手號稱超過 60 萬。2015-2017 年的騎手成本分別為 2.7 億，51 億和 183 億。這是第一波平臺案例里面沒有出現(xiàn)的新情況。SNS 的發(fā)展不需要互補品，用戶自帶內(nèi)容。搜索引擎的發(fā)展也類似。對 Android 而言，其互補品手機硬件的單位成本逐年下降，而對 O2O平臺而言，其互補品騎手單位成本逐年上升。這就是平臺發(fā)展截然不同的互補品基礎，已足以影響平臺生存。?
這一波進擊的目標市場可能還包括智能硬件。這些年來，不少智能硬件都被視為具有平臺潛質(zhì)，瞄準的是 iPhone 的終端即平臺模式。其中，無人車和無人機最為典型。但是，無論腦袋里面想著的是 iPhone 的一體化路線還是 Android 的開放路線，夢想家們很可能會在硬件可用性、供應鏈柔性和規(guī)模經(jīng)濟上碰壁。以相對簡單的無人機行業(yè)為例，思想家克里斯安德森的 3D Robotics，以及Google 和 KPCB 等豪門支持的 Airware在大疆面前的潰不成軍，表明這類市場至少目前仍由傳統(tǒng)商業(yè)規(guī)則主導。更有平臺潛質(zhì)的是 Echo 和天貓精靈等產(chǎn)品。理由很簡單，因為硬件不是門檻，創(chuàng)新回到了數(shù)字世界。?
總之，這一波進擊拓展了平臺用武之地，同時也把線下世界的多種約束帶給平臺模式?；谶@些約束，我們恐怕很難再看到 BAT 那種在各自領(lǐng)域內(nèi)無可爭議的霸主了。這一波玩家偶爾也會說顛覆了誰，但沒有物種被消滅。
3 平臺神話在企業(yè)市場的困境：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的第三波進擊
第三波進擊就是被廣泛被解讀為從2C到2B的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型。2012 年后O2O 和智能硬件虛假繁榮的反思，指向了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對線下商業(yè)理解的膚淺和對上游價值源泉掌控的欠缺。交易平臺為避免被繞開而試圖提升對 B 端的掌控力，強烈希望為 B 提供更多的服務，使之難以轉(zhuǎn)投其他平臺。平臺內(nèi)部能力解耦后同時對內(nèi)對外，被認為是新的收入增長點。
前兩波進擊的主力是多邊平臺，而這一波紛紛強調(diào)云、大數(shù)據(jù)、AI 等信息基礎設施和物流、金融乃至創(chuàng)業(yè)孵化等實體基礎設施的對外賦能，主力成了產(chǎn)業(yè)平臺。產(chǎn)業(yè)平臺和多邊平臺一樣，要求同時面向多個群體，但平臺需要具備某種能力，自身為這些群體創(chuàng)造價值，而非單純連接撮合，因而也不再是“免費創(chuàng)造用戶，用戶創(chuàng)造價值”的范式。
能否滿足上述標準也許不那么重要了。第二波進擊的分析已足以表明，平臺所處的市場特征會約束網(wǎng)絡效應，進而使得平臺績效失色。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)市場就是這樣一個對網(wǎng)絡效應極不友好的市場，因為企業(yè)和消費者是兩個完全不同、乃至截然相反的物種。
第一，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)對鏈接深度的臨界要求要遠超消費互聯(lián)網(wǎng)。僅僅連接是無益的，因為連接強度可能不足以從該節(jié)點抽取網(wǎng)絡效應理論所承諾的價值。企業(yè)客戶外殼堅硬，邊界清晰，決策理性，建立深度鏈接的成本很高。
第二，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與消費互聯(lián)網(wǎng)運轉(zhuǎn)在完全不同的時鐘頻率上。網(wǎng)絡效應建立在“即時反饋”這一隱含前提之上。接受刺激到?jīng)Q策、決策到行為、行為再到結(jié)果，消費者可能一瞬間完成，企業(yè)卻需經(jīng)過漫長流程，正反饋實際上被隔斷了。
第三，企業(yè)客戶具有高度自覺的異質(zhì)性。消費者盡管被宣稱得到尊重，實際上是不自覺的、被“喂養(yǎng)”的烏合之眾，對于其個性化的滿足是流水線式的。企業(yè)客戶卻是高度自覺的，難以被“教育”。它們的異質(zhì)性與生俱來，是生存競爭之本，需要真正的定制服務。
與消費互聯(lián)寡頭格局不同，企業(yè)服務市場是一個高度碎片化的市場，缺乏無爭議的龍頭企業(yè)。這表明該行業(yè)整體而言缺乏規(guī)模效應，無論在供給側(cè)還是需求側(cè)。為何IBM笑傲企業(yè)服務市場幾十年，卻從未聽說它試圖把其廣大企業(yè)客戶連成一張網(wǎng)絡，進而享有網(wǎng)絡效應？恐非不欲，實乃不能。
支撐消費互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的平臺網(wǎng)絡效應，可能很難在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)市場應驗。注意，我們并不否認網(wǎng)絡效應的存在，也不否認它是競爭優(yōu)勢的一個來源，只是強調(diào)在特定土壤下，其強度可能不再足以導致大者恒大和指數(shù)級增長。
歷史翻開新頁，一如舊頁被翻開時那樣。
當網(wǎng)絡效應在電信研究論文中被首次提出時，沒人會想到未來互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會因此迅猛發(fā)展以至于電信運營商失去存在感。當電信運營商努力突破其基礎設施定位，艱難拓展互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務時，不期互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提出要做另一種基礎設施。
誰將是新頁上記載的OTT呢（over-the-top，電信行業(yè)對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的稱謂，相對于自身的基礎設施定位而言）？這次可能是傳統(tǒng)企業(yè)。
1 產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)作為生產(chǎn)力擴散歷程
在技術(shù)文明演進視角下，消費互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的所有意義，只在于完成了技術(shù)創(chuàng)新的要素積累，為要素擴散和技術(shù)革命做好準備。
消費互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務創(chuàng)新在2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫后陡然加速，從web1.0到web2.0，從本地體驗到云端體驗，從PC互聯(lián)網(wǎng)到移動互聯(lián)網(wǎng)，出現(xiàn)了一系列基礎性應用和成功的互聯(lián)網(wǎng)公司，反過來促進了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在計算、傳輸、終端、交互等多個層面的進步。同時，在網(wǎng)絡效應的驅(qū)動下，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)先后經(jīng)歷了用戶、應用和數(shù)據(jù)的爆炸式增長，為數(shù)字化浪潮向智能化推進奠定了基礎。
2014年初，寬帶資本基金董事長田溯寧和金沙江創(chuàng)投董事總經(jīng)理丁健提出產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)概念，認為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展重心將從服務于消費者轉(zhuǎn)向服務于各行業(yè)企業(yè)。這引發(fā)亞信、用友、東軟等企業(yè)服務巨頭的積極響應。彼時，阿里巴巴依托阿里云在企業(yè)服務領(lǐng)域的布局正如火如荼。2018年，騰訊正式加入角逐，宣布“扎根消費互聯(lián)網(wǎng)，擁抱產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”，掀起輿論高潮。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)瞄準的是各行業(yè)企業(yè)以及政府組織，包括提供最終產(chǎn)品或服務的組織，以及為這些組織提供各類生產(chǎn)型服務的組織。它們通常已具備信息化、自動化基礎，但對互聯(lián)網(wǎng)的利用還處于較低階段。
數(shù)字化可以幫助它們實現(xiàn)產(chǎn)品智能化，加強客戶互動，實現(xiàn)從一錘子買賣向在線服務的商業(yè)模式轉(zhuǎn)型。數(shù)字化還可以幫助它們改造業(yè)務流程、提升供應鏈整合程度，提升端到端效率。通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)組織有望和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一樣，實現(xiàn)基于數(shù)據(jù)的客戶深度互動、企業(yè)深度運營和生態(tài)深度協(xié)作。因此，數(shù)字化又被稱為互聯(lián)網(wǎng)化，意指創(chuàng)造性利用互聯(lián)網(wǎng)要素實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)化生存。
可見，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)可視為互聯(lián)網(wǎng)要素從互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)向其他行業(yè)擴散的過程。IT軟件企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)市場的主要供應商。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基于自身互聯(lián)網(wǎng)化生存實踐，在掌握先進生產(chǎn)要素方面更甚一籌，卻在服務企業(yè)客戶方面經(jīng)驗欠缺。IT企業(yè)作為先入者，則在多年服務企業(yè)客戶的過程中積累了相當?shù)募夹g(shù)實力、深厚的行業(yè)認知，更接近企業(yè)客戶自身實踐。目前，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)正利用資本優(yōu)勢和平臺優(yōu)勢大肆整合垂直行業(yè)的IT企業(yè)。
把產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)視為消費互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)向傳統(tǒng)行業(yè)的進軍是片面的?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)可以被壟斷，互聯(lián)網(wǎng)要素不可以。技術(shù)擴散可以自然溢出的方式進行（如近來互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的裁員）。傳統(tǒng)企業(yè)完全可能獨立于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自發(fā)完成這一過程。以物流行業(yè)為例，固然阿里菜鳥和阿里云對通達系企業(yè)的平臺式賦能影響巨大，地處河北的鮮易集團則在冷鏈物流細分領(lǐng)域自主完成了全面的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)化改造，也取得很好的成績。此外，任何技術(shù)擴散過程都伴隨著大量的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)機遇。大量原生性產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)企業(yè)是填補新舊格局縫隙的重要力量。
正確的看法是，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)擴散大勢不可抗拒——不是消費互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進入產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)市場造就了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)大潮，而是消費互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)踩準時機加入并推動這一浪潮加速。
2 產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)作為生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整歷程
由于技術(shù)創(chuàng)新通常需要與商業(yè)模式創(chuàng)新結(jié)合，分析商業(yè)模式可以窺見附著于該技術(shù)之上的生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)。在消費互聯(lián)網(wǎng)時代，消費者以個人數(shù)據(jù)為生產(chǎn)資料、以產(chǎn)消合一者名義參與價值創(chuàng)造，在價值分配上卻并沒得到公正對待。
這一點突出體現(xiàn)在主導消費互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的平臺商業(yè)模式中——幾乎所有平臺都以個性化撮合之名行信息套利之實。在電商行業(yè)，平臺把消費者隱私隱蔽地出售給了商家，從而使自己更值錢。在網(wǎng)約車行業(yè)，平臺屏蔽消費者訂單，“獎勵”遠處的司機大額訂單或“懲罰”近在咫尺的司機不能看到該訂單，進而彰顯平臺控制力。這些方式所表現(xiàn)出來的不是對消費者的尊重，而是對消費者的玩弄和綁架。這背后所揭示的生產(chǎn)關(guān)系，與互聯(lián)網(wǎng)作為平權(quán)技術(shù)、對等技術(shù)和去中心化的生產(chǎn)力特質(zhì)是格格不入的。
然而，這是歷史階段的客觀局限下互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的必然選擇。當消費互聯(lián)網(wǎng)只能對流通環(huán)節(jié)施加影響，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一定無所不用其極地榨取該環(huán)節(jié)的盈利潛力。當平臺的雙邊模式和數(shù)據(jù)壟斷提供了新利潤源泉，這些企業(yè)自然不會被放過。
同時，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)正努力尋找信息套利之外的可能性。2013年阿里巴巴就提出C2B口號，倡導從消費者需求出發(fā)定制化生產(chǎn)，試圖從流通環(huán)節(jié)滲透到生產(chǎn)環(huán)節(jié)。Uber、滴滴、百度等則在自動駕駛和車隊租用等環(huán)節(jié)積極布局。各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛推出AI開放平臺，打包數(shù)據(jù)、算法和計算等能力為各行業(yè)賦能。
主業(yè)是數(shù)字內(nèi)容和社交的騰訊算是后知后覺。馬化騰說：騰訊一直說專注做連接…若大量的物與服務不能全面數(shù)字化升級，人的物、人與服務的連接難以迭代…我必須下沉到生產(chǎn)制造的核心地帶，將數(shù)字化推進到供應鏈的每一個環(huán)節(jié)。
可見，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)向可理解為調(diào)整前述生產(chǎn)關(guān)系的有益嘗試。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是從消費者需求出發(fā)（C2B）的內(nèi)在要求。需求被定義為想要得到并能夠支付的欲望。因此，從需求出發(fā)有兩點內(nèi)涵，一點是按消費者“想要得到的”出發(fā)，另一點從消費者“能夠支付的”出發(fā)。信息套利在支付能力下盡可能榨取消費者剩余，而真正的個性化商業(yè)應在支付能力下盡可能提升產(chǎn)品價值。
后者的根子在供應側(cè)。生產(chǎn)成本超出了支付能力，即使產(chǎn)品再符合個性化需要，也不能稱其滿足了需求。若兩家生產(chǎn)者都能以低于支付能力交付某個性化需求，競爭焦點也將轉(zhuǎn)向供應鏈。這是消費互聯(lián)網(wǎng)無能為力而產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應有所作為之處。
這種調(diào)整，進而要求轉(zhuǎn)變互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與實體行業(yè)的關(guān)系。消費互聯(lián)網(wǎng)開辟與實體世界平行的數(shù)字空間，比如占半壁江山的數(shù)字內(nèi)容行業(yè)，再如天貓之于Shopping mall，滴滴之于出租車公司，微信之于通訊。傳統(tǒng)行業(yè)越脆弱，越能顯示其創(chuàng)造性。
恰恰相反，對產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)而言，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)越鞏固，越能顯示其創(chuàng)造性。騰訊從面向消費者的“一站式生活平臺”到面向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的“各行業(yè)最貼心的數(shù)字化助手”，體現(xiàn)的不僅是目標客戶群的轉(zhuǎn)變，更是這一取向的轉(zhuǎn)變。這是通過吸納傳統(tǒng)行業(yè)的生產(chǎn)過程形成產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)共同體而實現(xiàn)的。
3 產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)共同體
不同于消費互聯(lián)網(wǎng)各大生態(tài)儼然割據(jù)王國，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是一個生態(tài)共同體。與消費互聯(lián)網(wǎng)的短鏈不同，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是長鏈，從要素到價值，由生態(tài)共同體完成：產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)要素被集成整合為解決方案提供給傳統(tǒng)企業(yè)，利用該解決方案傳統(tǒng)企業(yè)可推動其生態(tài)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)化，進而呈現(xiàn)給最終客戶個性化的服務體驗。
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)試圖構(gòu)建生態(tài)以強化產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)解決方案提供能力，而本就具備供應鏈、品牌影響力的傳統(tǒng)企業(yè)則利用產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)解決方案重構(gòu)、擴張其生態(tài)，進而取悅消費者。當然，在面向最終消費者時，消費互聯(lián)網(wǎng)亦扮演角色。各利益相關(guān)者希冀發(fā)展自身生態(tài)。但僅當這些生態(tài)能夠相互調(diào)用、共同完成如上圖所示的價值共創(chuàng)過程，其自身才能持續(xù)發(fā)展。
因此，討論產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時需要區(qū)分產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)要素、產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)解決方案以及不同立場的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)要素是生鮮，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)解決方案則是精致晚餐。至于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，要素提供者、解決方案提供者、生產(chǎn)服務提供者和最終產(chǎn)品服務提供者，都有可能從自身立場（如商業(yè)模式）出發(fā)建立相應的公司生態(tài)。生態(tài)共同體作為所有立場的共同容器，涵蓋從產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)要素到消費者價值的全流程。
生態(tài)是生態(tài)主控制下的單中心組織，而生態(tài)共同體是各大生態(tài)構(gòu)成的多中心組織。消費互聯(lián)網(wǎng)的短鏈特征下，企業(yè)著眼于自身生態(tài)建設，生態(tài)間對抗大于合作。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的長鏈特征下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)既無法獨自完成要素供給，也無法直接滿足用戶需求，生態(tài)共同體成為核心。
由于對生態(tài)共同體的話語權(quán)低于對自身生態(tài)的話語權(quán)，共同體層面的對抗很難形成，而原來的生態(tài)對抗在共同體格局下則成了局部氣候。競爭和對抗仍然存在，但不再完全由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)左右。順勢而為的結(jié)果，可能反過來影響消費互聯(lián)網(wǎng)的格局，這是后話。
生態(tài)共同體的復雜性和動態(tài)性，體現(xiàn)在各種商業(yè)邏輯的交織滲透。傳統(tǒng)行業(yè)強調(diào)價值鏈邏輯，由供給側(cè)規(guī)模經(jīng)濟主導。消費互聯(lián)網(wǎng)強調(diào)平臺邏輯，由網(wǎng)絡效應即需求側(cè)規(guī)模經(jīng)濟主導。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)服務由解決方案邏輯主導，強調(diào)整合資源幫助企業(yè)客戶解決個性化的復雜問題。
這三種邏輯，可以形象地理解為，規(guī)模經(jīng)濟驅(qū)動的一對多，網(wǎng)絡效應驅(qū)動的多對多，以及不論經(jīng)濟性但求解決問題的多對一。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)浪潮下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要適應從平臺邏輯向解決方案邏輯的轉(zhuǎn)變，而傳統(tǒng)企業(yè)則需要吸收平臺邏輯的合理因素，改造其傳統(tǒng)的鏈式生態(tài)系統(tǒng)。同時，IT企業(yè)已嘗試轉(zhuǎn)型為廣納開發(fā)者的云平臺以及傳統(tǒng)企業(yè)的聯(lián)合運營合作伙伴。
生態(tài)共同體的復雜性和動態(tài)性，還體現(xiàn)在企業(yè)占位的不確定性。把生態(tài)共同體涉及的所有環(huán)節(jié)拆解為若干角色，企業(yè)可能占據(jù)其中一個或多個。同類企業(yè)完全可能選擇不同的角色占位。
比如，在零售領(lǐng)域，阿里自己扮演（或整合）傳統(tǒng)零售商的角色，而騰訊明確只扮演助手和使能者，而京東看起來處于中間。百度最近發(fā)布Apollo enterprise，直接扮演解決方案提供商角色，而不僅是Apollo這一核心要素的提供者。阿里更是直接與上汽成立合資公司斑馬，定位于解決方案提供商。傳統(tǒng)企業(yè)中的佼佼者亦不甘寂寞，紅領(lǐng)、海爾、徐工、富士康等積極謀求對其他傳統(tǒng)企業(yè)輸出經(jīng)驗，扮演先進要素提供者角色。
4 產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)初級階段
產(chǎn)業(yè)界需要清醒地認識到，我們將長期處于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)初級階段。消費互聯(lián)網(wǎng)近二十年完成了要素積累，而目前擴散過程才剛剛開始，離大規(guī)模采納帶來的生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整（即技術(shù)文明）還比較遙遠。初級階段的特征是，生態(tài)共同體的價值全流程還存在明顯瓶頸，要素大規(guī)模擴散的條件尚未成熟。
解決方案瓶頸
領(lǐng)先要素提供者不一定是優(yōu)秀的解決方案提供者。增量要素必須與存量要素結(jié)合才能創(chuàng)造價值。其中，包含行業(yè)理解、業(yè)務規(guī)律、企業(yè)流程、最佳實踐等在內(nèi)的領(lǐng)域知識（domain knowledge）是決定產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)解決方案價值的重中之重，但這恰恰難以傳遞擴散。
當前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從消費互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的客觀基礎，不是它們具備了2B的能力，而是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對各行業(yè)的滲透擴散存在巨大勢能。然而，勢能的釋放目前卡在要素融合這一門檻上。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)初級階段的現(xiàn)實，突出體現(xiàn)在，掌握先進要素的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)缺乏把這種要素轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)企業(yè)生產(chǎn)力的能力，而具備服務傳統(tǒng)企業(yè)能力的IT企業(yè)，卻缺乏相應的生產(chǎn)要素和商業(yè)運作經(jīng)驗。還體現(xiàn)在，傳統(tǒng)企業(yè)缺乏頂層設計及整合上述兩類供應商的能力。
解決方案是方案提供方與企業(yè)客戶共同智慧的結(jié)晶。企業(yè)客戶參與的分量與程度，要遠遠超出了所謂的消費者參與。當且僅當企業(yè)客戶能夠接納、消化這些要素，使之與自身生產(chǎn)過程緊密結(jié)合，解決方案的價值承諾才可能實現(xiàn)。這是為何在新零售領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)廠商都采取資本開路的策略，與傳統(tǒng)零售商緊密合作。但常識告訴我，這種途徑只可能用于若干行業(yè)，不可能適用于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的全部市場。
也就是說，在新零售這個明星市場，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨資獲取領(lǐng)域知識和客戶支持，充當解決方案整合者，但就產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)整體而言，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)要素由誰去整合為解決方案目前尚不明朗。
IT行業(yè)不乏行業(yè)解決方案集成商，但中國的集成商普遍做成了低附加值的外包模式，按人頭計費是主要商業(yè)模式，創(chuàng)造性嚴重不足。
另一方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)目前可能延續(xù)以我為主的心態(tài)，拒絕被集成。在企業(yè)服務領(lǐng)域，多廠家集成司空見慣，因為解決方案一定以客戶需要而非自身產(chǎn)品為出發(fā)點。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)短期內(nèi)可能難以真正接受這一點，從而制約技術(shù)擴散和融合創(chuàng)新。
此外，一個潛在的困難是，數(shù)據(jù)通常是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)解決方案的重要價值要素，但它很難商品化整合?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)不得不在自身邊界內(nèi)進行相關(guān)操作，客觀上制約了可集成性。
生態(tài)協(xié)作瓶頸
解決方案的實施是更大的瓶頸。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)解決方案實施通常涉及商業(yè)模式變革，這不是單純的技術(shù)問題，通常要求組織上的適應性調(diào)整。這里的組織是廣義的。我稱為生態(tài)協(xié)作瓶頸的問題，包括以下三方面：
首先，涉及新舊商業(yè)模式并行導致的利益沖突、文化沖突、能力差距等問題，架構(gòu)變革、流程再造和人力資源調(diào)整通常是必要的。
其次，涉及企業(yè)邊界之外的主體，比如用戶、供應鏈和渠道，乃至更廣泛的跨界互補者時，企業(yè)需要協(xié)同這些環(huán)節(jié)同時發(fā)力，不至于出現(xiàn)明顯短板以至于影響系統(tǒng)效能
最后，在某些行業(yè)，即使一切順利，基于過往實踐的監(jiān)管制度和政策安排可能成為大規(guī)模推廣的關(guān)鍵障礙。
游說行為將不可避免。
這里的生態(tài)，特指傳統(tǒng)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，指那個將其協(xié)作結(jié)果以“數(shù)字+實體”產(chǎn)品或服務形式提供給消費者的網(wǎng)絡。田溯寧提出產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時，一個配套概念叫客戶運營商，意指在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代，每個傳統(tǒng)企業(yè)都應該建立客戶運營的理念，與客戶建立持續(xù)的、可管理、可運營的聯(lián)系，而不是僅僅關(guān)注產(chǎn)品銷售。這里的生態(tài)就是指客戶運營商的生態(tài)。
各種互聯(lián)網(wǎng)服務可能作為要素被整合入該生態(tài)，但客戶界面將掌握在傳統(tǒng)企業(yè)手中。這種情形，好比小米與京東、天貓合作卻掌控其用戶，并與小米生態(tài)鏈共享這種聯(lián)系。
生態(tài)協(xié)作瓶頸的存在，意味著把產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)解決方案僅僅視為集成商與其直接客戶（通常是某個部門）的互動結(jié)果仍然遠遠不夠。一個產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)很可能同時涉及內(nèi)生態(tài)和外生態(tài)，協(xié)調(diào)這樣一個巨大的組織，是艱巨但不得不面對的任務。
5 產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)市場的基本格局
誰是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的主力軍？這個問題具有重大的理論意義和實踐意義。主力軍是價值創(chuàng)造的核心來源，是克服產(chǎn)業(yè)瓶頸的關(guān)鍵力量。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與消費互聯(lián)網(wǎng)最大的區(qū)別，在于后者由技術(shù)創(chuàng)新者推動主導，而前者將由以技術(shù)采納者拉動主導。我們判斷，傳統(tǒng)組織是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的主力軍，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的牽引者。IT企業(yè)和原生性產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則在這兩股勢力之間左右逢源。
牽引者：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是最活躍的力量
數(shù)字化技術(shù)、資本、用戶、品牌，掌握了這些要素的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)無疑是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)浪潮最活躍的力量。這一評價還得益于其全國性觸達能力以及對輿論、消費者和政策的影響力?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)更得益于中國傳統(tǒng)行業(yè)高度分散、中小企業(yè)占比較大的客觀現(xiàn)狀。憑借以上要素對散亂中小企業(yè)的整編，使得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在這些行業(yè)的數(shù)字化進程中舉足輕重。
然而，正如本文前半部分的回顧所表明的，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與生俱來的活躍性可能會面臨市場土壤的約束。與消費互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展經(jīng)驗相比，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展將是一個相對慢熱的過程。
這一階段互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應以節(jié)點思維為主、平臺思維為輔。所謂節(jié)點思維，就是認真對待、區(qū)別對待、務實對待每一個行業(yè)客戶，充分尊重其異質(zhì)性。
只有謙卑地學習，才能天才地創(chuàng)造。平臺思維依然有效，但一方面，不再是中介性質(zhì)的多邊套利平臺，而是提供某種獨特能力的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新使能平臺，另一方面，平臺價值不能被夸大，因為客戶更在意應用。不要指望平臺能帶來快速規(guī)?；鲩L。舉例來說，全球最大的企業(yè)應用商店，Salesforce的Appexchange，至今只有3000多個應用，而后于它創(chuàng)立的Appstore應用數(shù)目則超200萬。
主力軍：傳統(tǒng)組織是決定性力量
傳統(tǒng)組織的主力軍地位，建立在技術(shù)采納者這一基礎定位之上。盡管中小企業(yè)總量指標突出，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的實質(zhì)性進展仍有賴于占據(jù)中國經(jīng)濟核心命脈的大中型組織是否積極采納相應解決方案。它們的參與，對克服產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)兩大瓶頸具有決定性意義。如果說互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和IT企業(yè)掌握著產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)這一詞中的互聯(lián)網(wǎng)三個字，傳統(tǒng)組織則掌握著產(chǎn)業(yè)二字，包括供應鏈、領(lǐng)域知識、生產(chǎn)性資產(chǎn)等。最近，工業(yè)界發(fā)起關(guān)于“工業(yè)軟件姓工還是姓軟”、“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)姓工還是姓網(wǎng)”的討論，與我14年提出的“產(chǎn)業(yè)為本，互聯(lián)網(wǎng)為用”原則是一致的。
整體而言，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)初級階段可以理解為傳統(tǒng)組織在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與IT企業(yè)競合中動態(tài)學習的過程。一方面，各方所具備的要素、知識相互滲透、融合，不斷改進具體的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)解決方案。另一方面，傳統(tǒng)組織中的佼佼者獲得了空前的學習機會，在意識上、資本上、能力上都將得到很大提升，從而有可能克服生態(tài)協(xié)作門檻，完成進入高級階段的準備。
實際上，傳統(tǒng)組織已經(jīng)開始對外輸出先進經(jīng)驗。這種輸出通常以某平臺的形式出現(xiàn)，后面對接該企業(yè)多年的行業(yè)技術(shù)積累、產(chǎn)品及用戶基礎以及上下游資源等。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)點燃了傳統(tǒng)組織的平臺化轉(zhuǎn)型的野望。一些企業(yè)進入工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，成為技術(shù)提供商，謀求獨立的收入來源，比如三一重工旗下的根云和美的旗下的美云。另一些企業(yè)與現(xiàn)有產(chǎn)品、用戶結(jié)合起來，對外賦能的同時也擴充自身產(chǎn)品內(nèi)涵、提升用戶體驗，比如海爾洗衣機經(jīng)營體依托Cosmoplat平臺的衣聯(lián)網(wǎng)實踐和小米生態(tài)鏈。供應鏈金融是默認配置。
有觀點認為平臺化輸出是傳統(tǒng)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略誤區(qū)。我贊成具體情況具體分析，但總體而言，和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一樣，具備條件的傳統(tǒng)企業(yè)可以也應該積極充當先進要素擴散的推手。這樣，采納者和推廣者的雙重角色支撐了我們關(guān)于主力軍的論斷。?
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)市場攻守?
我們用圖2所示的矩陣描述產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)格局。各行業(yè)數(shù)字化進程都離不開產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)共同體，但不同行業(yè)特征下可能出現(xiàn)不同的主導力量。兩個行業(yè)因素尤其重要。一是中小企業(yè)占比。在中國，關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)通常還是大中型企業(yè)主導。二是數(shù)字化紅利。在某個特定時點對某個特定行業(yè)，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)有可能帶來商業(yè)模式顛覆，有可能只帶來運營效率提升。這樣，我們得到四個象限。注意，隨著時間推移，同一行業(yè)所處的位置可能發(fā)生變化。
在右上象限的行業(yè)，數(shù)字化紅利大、中小企業(yè)占比高，通過平臺賦能、資本整合、直接進入等策略，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主導行業(yè)數(shù)字化進程的可能性較大。零售就是這樣的行業(yè)。實際上，目前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)把零售行業(yè)當作產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化的標桿戰(zhàn)場，不僅通過賦能使能的方式整合中小企業(yè)，并且還通過資本的方式直接謀求對龍頭企業(yè)的控制。這兩種策略，后者是不正常的，不可持續(xù)的，是特殊階段的特殊行為，不可能成為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的一般策略。
上述策略在數(shù)字紅利低、中小企業(yè)占比低的左下象限行業(yè)難以奏效，也缺乏相應的激勵，因而該象限的行業(yè)數(shù)字化將由傳統(tǒng)企業(yè)主導。由于缺乏互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)這個牽引者，或者說鰱魚，該領(lǐng)域的數(shù)字化更多依靠傳統(tǒng)行業(yè)內(nèi)部孕育的力量。
對于數(shù)字化紅利高但大中型企業(yè)為主的左上象限行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)努力強化解決方案提供能力，而該領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊亦可能強調(diào)自主數(shù)字化進而具備對外輸出的潛在可能。這將促成復雜的跨界競合和激烈的技術(shù)性并購，并且焦點可能隨著時間推移而演變。比如，汽車行業(yè)在風險資本的推動下，以互聯(lián)網(wǎng)和IT為牽引，先進生產(chǎn)要素已經(jīng)初具規(guī)模，但如何把解決方案部署到量產(chǎn)車上，不得不寄望于車廠在未來發(fā)揮主力軍作用。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)紅利相對較低而中小企業(yè)占比較高的右下象限行業(yè)，短期來看，更可能通過功能性、工具性平臺的跨行業(yè)水平擴張覆蓋。這時，互聯(lián)網(wǎng)化的IT企業(yè)依托渠道和產(chǎn)品優(yōu)勢，可能比純粹的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有優(yōu)勢。中期來看，當優(yōu)秀的原生性產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)（不是提供商而是運營商）找到了提升紅利的方法，各種資本可能入局支持其整合市場。
值得強調(diào)的是，以上所有動態(tài)都指向傳統(tǒng)企業(yè)數(shù)字化水平提高。最終，傳統(tǒng)企業(yè)中將涌現(xiàn)出新型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)將涌現(xiàn)出新型傳統(tǒng)企業(yè)，這就是要素滲透的預期成果。
從PC互聯(lián)網(wǎng)到移動互聯(lián)網(wǎng)是同一市場的升級，從消費互聯(lián)網(wǎng)到產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是不同市場的切換。這種不同突出體現(xiàn)在消費者與企業(yè)作為兩個完全不同的客戶群上，導致了網(wǎng)絡效應的褪色。
網(wǎng)絡效應仍然是競爭優(yōu)勢的來源之一，但不再足以導致大者恒大，也不足以驅(qū)動指數(shù)級增長。這意味著，與消費互聯(lián)網(wǎng)相比，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)在格局上將更分散，在推進上將更緩慢，而技術(shù)采納者即大中型傳統(tǒng)組織將成為主力軍。
以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)生態(tài)與以傳統(tǒng)企業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)生態(tài)的復雜競合，將呈現(xiàn)為一個充滿活力的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)共同體，共同推進技術(shù)要素的加速擴散和行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。
大致上，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)似乎都存在一個雙核戰(zhàn)略?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的雙核指的是賦能傳統(tǒng)企業(yè)和擼起袖子自己干，而傳統(tǒng)企業(yè)的雙核意味著大力吸納互聯(lián)網(wǎng)新要素和對外輸出產(chǎn)業(yè)資源。雙核孰輕孰重，則因勢利導，沒有統(tǒng)一答案
