最近幾十年，西方國家經(jīng)濟增長緩慢，幾乎成了當(dāng)今世界經(jīng)濟的一個重要“謎題”。
按照國際貨幣基金組織的標(biāo)準(zhǔn)，GDP增速低于2.5%為低增長，西方世界在最近三十年都處于低增長時代。
1990年泡沫危機終結(jié)了二戰(zhàn)后日本持續(xù)高增長的經(jīng)濟奇跡。此后30年，日本經(jīng)濟增長持續(xù)低迷，GDP增速超過2.5%的年份只有五年，長期處于龜速爬行之中。
德國，是一個經(jīng)濟穩(wěn)如狗的國家。但最近三十年，德國與日本的經(jīng)濟增長軌跡幾乎同步。從東西德合并（1990年）開始，罕有年份GDP增速超過2.5%。
英國，這個老牌帝國，在二戰(zhàn)后失去了頂級強國的地位。1970年代經(jīng)濟陷入滯脹危機，一度患上“英國病”。1979年撒切爾夫人登臺，鐵腕改革，控制貨幣，大賣國企，放松管制，經(jīng)濟得以恢復(fù)。
不過，英國經(jīng)濟再無昔日榮光，增速難回中高水平。1970年至2007年，英國經(jīng)濟年均增長約2.4%。2008年金融危之后，英國經(jīng)濟幾乎停滯。從2010年至2015年，經(jīng)濟增速驟降為0.2%，最近幾年才稍有起色。
韓國，是一個后崛起的幸運國。自上個世紀(jì)1963年開始，經(jīng)濟持續(xù)高增長，GDP增速長期維持在8%以上，但21世紀(jì)后增速放緩，最近七八年增速接近低增長水平。
在西方世界中，美國經(jīng)濟是一個例外。
1973年第一次石油危機終結(jié)了美國二戰(zhàn)后的經(jīng)濟繁榮。但是1980年里根政府開始，美國并未像日本、德國、英國進入低增長。
從1983年到2006年次貸危機之前，美國經(jīng)濟重現(xiàn)了二戰(zhàn)之后的長期增長，房地產(chǎn)和金融異常繁榮。其中，只有老布什執(zhí)政及2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫幾年經(jīng)濟比較糟糕。
次貸危機爆發(fā)后，美國經(jīng)濟掙扎了十年，增速徘徊在2%左右。2018年，美國經(jīng)濟增長又告別了低增長狀態(tài)，達2.9%。
2015年，國際貨幣基金組織發(fā)出警告，全球進入了低增長時代，世界各國需要做好應(yīng)對經(jīng)濟長期低迷的準(zhǔn)備，債務(wù)問題將面臨考驗。這就是經(jīng)濟學(xué)家漢森在1930年代大蕭條時期提出的“長期停滯”。
2018年的數(shù)據(jù)顯示，大部分國家的經(jīng)濟增速都低于2.5%，其中包括絕大部分發(fā)達國家，如韓國、日本、法國、加拿大、德國、英國、意大利，其中歐元區(qū)在1.8%；還有部分新興國家，如南非、俄羅斯、沙特、墨西哥，其中阿根廷經(jīng)濟遭遇重創(chuàng)，增速為-2.6%。
發(fā)達國家中，只有美國和澳大利亞是例外，都維持在3%左右增速水平。
與西方世界的持續(xù)低迷形成鮮明反差的是：新興國家經(jīng)濟持續(xù)高增長，典型代表是中國和印度。
過去四十年，中國經(jīng)濟持續(xù)高增長，GDP總量超越英法德日，躍居世界第二。美國經(jīng)濟雖然是西方世界的例外，經(jīng)濟增長率相對可觀，但是似乎也經(jīng)不起中國高增長的沖擊。
中國與美國的經(jīng)濟規(guī)模差距不斷縮小。自2008年開始，美國經(jīng)濟陷入掙扎，中國趕超美國經(jīng)濟總量的步伐加速。如今，中國經(jīng)濟總量大約是美國的66%。很多人預(yù)測，按這個速度下去，中國超越美國只是時間問題。
不過，另外一項數(shù)據(jù)似乎對中國不利。從2010年開始，中國GDP增速持續(xù)下滑，2018年降至6.6%。而美國的經(jīng)濟這兩年強勁復(fù)蘇，增長率擺脫了金融危機之后的低迷。
早在2009年，國發(fā)院的經(jīng)濟學(xué)家劉世錦、任澤平等研究了一個重要課題：“中國有沒有可能跨越中等收入陷阱”。
2010年，任澤平發(fā)出“增速換檔”的警告。不過，當(dāng)時大部分學(xué)者都不認同任澤平的觀點。任澤平參加過業(yè)界三次論證，當(dāng)時他還是屬于少數(shù)派。
當(dāng)年中國的GDP增速高達10.64%，在貨幣及財政擴張的推動下，全國經(jīng)濟熱火朝天。當(dāng)時的主流觀點是，未來20年中國的經(jīng)濟增長還能維持在8%左右。
不過，任澤平一語成讖，2010年是最近十年中國經(jīng)濟增速的峰值，此后增速持續(xù)下滑，2011年破10，2012年破8，2015年破7。國際貨幣基金組織預(yù)測2019年中國經(jīng)濟增速為6.2%。
任澤平在2014年提出新5%比舊8%好，在2017年提出“新周期”。按他的預(yù)測，中國經(jīng)濟增速將落在改革構(gòu)筑的5%新增速平臺上。
如今，降低增長預(yù)期幾乎成為共識——不以過去高增長的經(jīng)驗，丈量未來經(jīng)濟的高度。未來，我們可能要面臨一個不那么熟悉的經(jīng)濟增速及增長邏輯。
本文試圖探索幾個難題：
一是低增長是不是不可避免的？
二是中國是否也會進入低增長？能否跨越“中等收入陷阱”？
三是人類經(jīng)濟增長的密碼是什么？如何突破低增長？
增長與衰退，都是經(jīng)濟的常態(tài)。
從農(nóng)耕時代到現(xiàn)代社會，人類經(jīng)濟大部分時間處于低迷狀態(tài)。在18世紀(jì)之前，東西方國家的經(jīng)濟增長率在過去1000多年里幾乎沒有發(fā)生變化，長期保持極低增長。
工業(yè)革命之后，人類經(jīng)濟迎來了大爆發(fā)。過去300多年里，人類創(chuàng)造的財富總和，超過農(nóng)耕時代的總量。
因此，有些學(xué)者提出，近代經(jīng)濟高增長，或許是人類歷史上的特殊現(xiàn)象，低增長才是常態(tài)。若此觀點成立，那么西方國家是否已經(jīng)回歸到所謂的低增長常態(tài)？
就近代而言，全球并非所有國家都經(jīng)歷了高增長。非洲多數(shù)國家長期處在低增長階段，掉入低收入陷阱。
曾經(jīng)經(jīng)歷了高增長的國家主要是西方國家和新興國家。英國是19世紀(jì)的霸主，美國是20世紀(jì)的領(lǐng)導(dǎo)者，兩個國家經(jīng)濟都曾經(jīng)長期領(lǐng)跑世界。
除此之外，法國、德國、意大利、韓國、加拿大、澳大利亞、荷蘭、比利時等國都曾經(jīng)創(chuàng)造過經(jīng)濟輝煌，然后從高速增長逐漸轉(zhuǎn)入中低速，最后收斂到低增長。這一回落過程是一個平滑曲線，西方國家并未受到太大沖擊。
與之相反的是新興國家，如墨西哥、阿根廷、巴西等拉美國家，泰國、馬來西亞、菲律賓、印尼“亞洲四小虎”，以及俄羅斯、南非兩個“金磚國家”，這些國家的國民經(jīng)濟都曾經(jīng)快速騰飛，但都在某個歷史時期突然“折翼”，經(jīng)濟斷崖式下跌，此后反復(fù)掙扎，麻煩不斷，從此告別高增長，落入“中等收入陷阱”。
除了非洲和美國之外，其它主要國家的經(jīng)濟在經(jīng)歷高增長后似乎都不可避免地落入低增長區(qū)。低增長，似乎是一個不可避免的宿命。區(qū)別在于，發(fā)達國家的低增長和落入“中等收入陷阱”的低增長。
通常說，怎么漲上去的，就怎么跌下來。破解低增長之謎，可以從高增長出發(fā)。
“經(jīng)濟是如何增長的，又為什么會衰退”，這是一個不太容易解釋的問題。
經(jīng)濟學(xué)誕生300多年來，經(jīng)濟學(xué)家都為此困惑不已。直到上個世紀(jì)80年代，保羅·羅默、小羅伯特·盧卡斯為代表的經(jīng)濟學(xué)家才徹底破解經(jīng)濟增長之謎。羅默也因其內(nèi)生增長理論，獲得了2018年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。
亞當(dāng)·斯密及古典主義先驅(qū)們，當(dāng)時執(zhí)著于對重商主義的批判以及探討財富之謎。財富是什么，財富如何增長，成為古典主義的核心命題。這也正是本文所探討的主題。
一些人認為，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的開創(chuàng)者是哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨。休謨在政治經(jīng)濟學(xué)方面有不少原創(chuàng)性的洞見。休謨洞察到，人類經(jīng)濟行為的動機是貪婪和獲利的欲望，以及“快樂”、“快活”的欲望。這被后世認為是經(jīng)濟增長的源泉。
在休謨看來，產(chǎn)出是勞動、土地和制造業(yè)的函數(shù)；勞動和土地的生產(chǎn)力取決于制造業(yè)的規(guī)模；制造業(yè)的規(guī)模則取決于國內(nèi)外交易的規(guī)模。休謨的意思是，市場交易規(guī)模決定制造業(yè)規(guī)模，制造業(yè)規(guī)模刺激勞動及土地擴張。
休謨注重土地和勞動的價值，但忽略資本與技術(shù)。在休謨年代（1711-1776年），英國尚未完全爆發(fā)第一次工業(yè)革命，他并未意識到技術(shù)這一重要的增長動力。
哲學(xué)家阿克頓勛爵曾說過：“1700年至1760年期間，英國沒有發(fā)生任何革命，不管是生產(chǎn)技術(shù)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，還是人民的經(jīng)濟和社會生活?！?/p>
休謨，是亞當(dāng)·斯密最親密的朋友。斯密是一個善于博采眾長的學(xué)者，在經(jīng)濟學(xué)方面半路出家的他幾乎全盤接受了休謨的經(jīng)濟思想，其中包括經(jīng)濟增長理論。
一般認為，第一代經(jīng)濟增長理論，是斯密開創(chuàng)的斯密式增長，或叫斯密模型。
斯密模型中，產(chǎn)出是勞動力、土地和資本的函數(shù)。與休謨不同的是，斯密非常重視資本的價值。但其邏輯與休謨相同，資本可以擴大市場規(guī)模，市場規(guī)模可以擴大勞動需求及增進分工。他認為，分工是人類的天性，市場規(guī)模越大，分工越精細，經(jīng)濟增長率越高。
所以，斯密認為，勞動分工帶來規(guī)模遞增，資本是促進勞動分工的動力。在《國富論》中，勞動分工舉足輕重；在資本主義中，資本至關(guān)重要。
但是，斯密的經(jīng)濟增長理論有些矛盾。與休謨相比，斯密更多論述技術(shù)，卻否認技術(shù)帶來的規(guī)模遞增。斯密意識到，火器等重要變革，是“哲學(xué)家”（科學(xué)家）的貢獻，但這是一種不規(guī)則的、不確定性的情況。
在論述分工時，他又強調(diào)熟練技術(shù)帶來的價值。在《國富論》第一章開篇就指出“勞動生產(chǎn)力上最大的增進，以及運用勞動時所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果”。
與休謨及古典主義先驅(qū)的觀點類似，斯密認為，技術(shù)進步是相對穩(wěn)定的。在工業(yè)革命之前，人類的技術(shù)進步極為緩慢。斯密比休謨年輕12歲，其后半生，英國正在爆發(fā)工業(yè)革命，斯密對此察覺有限。
1776年，休謨?nèi)ナ?，《國富論》出版。在《國富論》中，斯密將土地和技術(shù)設(shè)定為常量，用勞動分工解釋經(jīng)濟增長，但是否定規(guī)模遞增。主要原因，規(guī)模遞增必然導(dǎo)致市場集中，這與斯密的理論前提——自由競爭相背離。
斯密為了避免邏輯框架的自相矛盾，卻導(dǎo)致了另外一組矛盾——分工促進規(guī)模遞增，規(guī)模遞增促進市場集中，市場集中阻礙自由競爭，妨礙勞動分工。后來的經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾將其概括為“馬歇爾悖論”。
斯密增長模型導(dǎo)致古典主義未能深入經(jīng)濟增長的本質(zhì)。長期以來，經(jīng)濟學(xué)家都不清楚經(jīng)濟為什么會增長。他們只知道，市場可以提高資源配置效率，將勞動、資本、土地輸入市場這個“黑箱”，出產(chǎn)自然就提高了。
現(xiàn)實確實也是如此，但“黑箱”里面到底發(fā)生了什么？為什么會增產(chǎn)？為什么會產(chǎn)生利潤？這些要素如何組合產(chǎn)出更高？哪些要素其決定性作用？古典主義者，知其然而不知其所以然。
休謨及斯密式增長都屬于古典增長模型（斯密意識到分工帶來的熟練技術(shù)，但未推開技術(shù)的大門），強調(diào)的是數(shù)量型增長，而非效率型增長；注重勞動、資本的數(shù)量累積，而不是知識、技術(shù)的進步。
斯密認為，工資上升可以促進人口繁衍，更多的人口可以創(chuàng)造更多的財富。這就是我們所說的“人口紅利”。
在工業(yè)革命之前，人口和土地數(shù)量是經(jīng)濟增長的根本動力。在農(nóng)耕時期，土地與人口捆綁，其規(guī)模是國力的象征。古埃及、古巴比倫、古印度、古中國以及古羅馬帝國，都是人口及疆域大國。
明清時期，中國的GDP總量是全球第一，主要來自龐大的人口基數(shù)及土地規(guī)模。在農(nóng)耕時代，經(jīng)濟增長率與人口增長率呈正相關(guān)。
勞動力數(shù)量是數(shù)量型增長的第一個要素。工業(yè)革命之后，勞動力依然是制造業(yè)增長的主要動力。
在16世紀(jì)以前，英國人口和經(jīng)濟增長率均低于西歐平均水平。18世紀(jì)前半個世紀(jì)英國人口增長率幾乎可以忽略不計，與農(nóng)耕時代的低增長一樣。
但工業(yè)革命爆發(fā)后人口增長率開始上升，1755年到1775年，英國人口年均增長率超過0.5%。這個數(shù)據(jù)看似很低，但與過去及同期他國的零增長相比，已經(jīng)非常突出。
工業(yè)革命大幅度提高醫(yī)療水平，改善了居住條件，提升了人口生育率、存活率，以及勞動人口的數(shù)量及年限。大量廉價的棉紡織品，讓英國人徹底擺脫了千年嚴(yán)寒，降低了風(fēng)寒病及相關(guān)疾病的發(fā)生率。
布羅代爾的《文明史綱》記錄：“18世紀(jì)英國人口飛速增長，為工業(yè)發(fā)展提供了充裕的廉價勞動力?！?/p>
人口遷移，是英國城市人口增加的重要因素。
18世紀(jì)，英國通過了《公有地圍圈法》，這項法律推動了圈地運動的爆發(fā)，進而促進了人口遷移及城市化。1801年到1831年農(nóng)村居民被奪走350多萬英畝公有地。大量失去土地的農(nóng)民移居城市以及工業(yè)的發(fā)展，使英國的城鎮(zhèn)數(shù)量大量增加。
圈地運動期間，居住在1萬人以上的城鎮(zhèn)居民占英國人口的比例從3.1%上升到8.8%。從1755年到1775年，蘇格蘭五大城鎮(zhèn)的人口因此上升了30%。
從18世紀(jì)中期開始，英國人口及勞動力出現(xiàn)最穩(wěn)定、最大規(guī)模的增長及遷移。
從1751年到1801年，英國總?cè)丝谀昃鲩L率為0.89%，其中城市人口年均增長率為2.17%，農(nóng)村為0.51%。
從1801年到1851年，英國總?cè)丝谀昃鲩L率為1.88%，其中城市人年均增長率為4.42%，農(nóng)村為0.67%。
以上兩項數(shù)據(jù)可以得出兩個結(jié)論：
一是從18世紀(jì)中期到19世紀(jì)中期這一百年間，英國人口快速增加。
二是這個時期，城市人口暴增，增速遠遠大于農(nóng)村人口。
工業(yè)革命前的18世紀(jì)60年代，英國的農(nóng)業(yè)人口仍占總?cè)丝诘?0%以上，而到工業(yè)革命后的19世紀(jì)中葉，英國的農(nóng)業(yè)人口急劇下降到總?cè)丝诘?5%。
工業(yè)革命之后一百年間，英國經(jīng)濟享受了巨大的人口紅利。人口數(shù)量是當(dāng)時英國乃至資本主義世界經(jīng)濟增長的重要要素。
時至今日，勞動力規(guī)模，依然是經(jīng)濟增長的主要因素之一。
2018年日本GDP規(guī)模為5萬億美元，德國為4萬億美元，為日本的80%。但是日本的總?cè)丝谶_1.268億，德國只有8290萬，只有日本的65%。德國經(jīng)濟規(guī)模一直都沒能超越日本，但人均GDP德國是日本的1.15倍。
從全球經(jīng)濟增長史來看，經(jīng)濟增長率與人口出生率呈正相關(guān)。經(jīng)濟增長最快時期，也是勞動人口及城市化膨脹之時。
英國第一次工業(yè)革命及維多利亞時代（1760-1900年）、美國鍍金時代（1860-1920年代）、韓國江漢奇跡（1962-2002年）、中國改革開放40年（1978-2018年），二戰(zhàn)后的德國、日本、英國，都是人口及勞動力增長最快時期，都享受了巨大的人口紅利。
其中，二戰(zhàn)后的德、日、英，主要勞動力來自大規(guī)模的退役軍人，而不是新增人口。
中國的情況稍微特殊。過去四十年，中國人口出生率不斷下降，但是期間勞動人口大幅度增加。主要來自兩方面：
一是1962-1976年的嬰兒潮。
這波嬰兒潮的年出生率基本都在2%以上。這群人在20多年后（90年代開始），大規(guī)模進入勞動力市場，是中國人口紅利的重要來源。這群人是中國過去四十年持續(xù)高增長的主力軍。
二是浩浩蕩蕩的農(nóng)民工遷移大軍。
過去四十年，數(shù)以億計的農(nóng)民工向城市轉(zhuǎn)移。城市率從1978年的17.92%上升到2018年58.52%，提高了40個百分點。人口遷移，是人口紅利的重要構(gòu)成，中國數(shù)量型增長的關(guān)鍵要素。
資本數(shù)量是數(shù)量型增長的第二個重要要素。我們稱之為“資本紅利”。
在資本主義早期，原始資本的積累至關(guān)重要，資本成為經(jīng)濟增長的重要力量。經(jīng)濟學(xué)家，一直將設(shè)備列入實業(yè)資本的范疇。
“資本紅利”來源于三種：
一是金本位貨幣；
二是國際資本流入；
三是貨幣超發(fā)（短期紅利）。
在第一次工業(yè)革命爆發(fā)后，英國的資本量快速增加。從1744年到1772年間，銀行資產(chǎn)和鈔票發(fā)行分別增加了十倍和十六倍。
這一時期英國已經(jīng)建立了金本位貨幣，擺脫了過去金屬貨幣時代的長期通縮問題，貨幣流通極大地促進了商品交易規(guī)模的擴大。
到了壟斷資本主義時代，金融資本的威力發(fā)揮到了極致。摩根、洛克菲勒等金融財團，憑借托拉斯組織，控制著鐵路、鋼鐵、航運等重要實業(yè)。
第二次工業(yè)革命到1920年代，是西方世界經(jīng)濟最快的時期，法國、德國崛起，日本加速跟進。這一時期，西方國家的鐵路網(wǎng)絡(luò)、鋼鐵工業(yè)、房地產(chǎn)及股票市場大規(guī)模擴張。
這時大量的資本流入美國、德國、法國，進入鐵路、航運、鋼鐵領(lǐng)域。美國在兩次世界大戰(zhàn)期間都享受了大量的國際資本流入的紅利。
資本數(shù)量，尤其是貨幣數(shù)量大規(guī)模擴張時期，還是1980年代之后的金融資本主義時代。貨幣擴張帶來的資本紅利是短期效應(yīng)。
1971年布雷頓森林體系崩潰后，世界進入了信用貨幣時代。全球主要國家開始利用信用貨幣簡易的發(fā)幣機制，嚴(yán)重透支國家信用，大規(guī)模擴張貨幣，房地產(chǎn)及金融市場快速膨脹。
1983-2006年美國經(jīng)濟持續(xù)增長，以及股票、房地產(chǎn)史詩級大牛市，與大規(guī)模的信貸、國債擴張直接相關(guān)。
人口大規(guī)模增長及遷移，推動城市化高速增長。人口涌入城市，土地及居住變得稀缺，城市化演變?yōu)榉康禺a(chǎn)化。在人口增長及人地矛盾的推動下，資本蜂擁而入，房地產(chǎn)快速增長，并迅速成為支柱產(chǎn)業(yè)。
在工業(yè)經(jīng)濟早期，人口增速、房地產(chǎn)增長、城市化率、貨幣增速、經(jīng)濟增長率，五大數(shù)據(jù)幾乎都成正相關(guān)。典型代表有中國改革開放四十年、美國鍍金時代及香港八九十年代。
2008年金融危機爆發(fā)后，全球主要央行釋放大量流動性，促使西方國家房地產(chǎn)、股票快速復(fù)蘇，并迎來十年大牛市。
過去十年，不少國家的經(jīng)濟增長率沒有跑贏貨幣增長率。反過來，不少國家的房地產(chǎn)、股票、債市及金融市場繁榮，都來自貨幣超發(fā)的數(shù)量型增長，或叫泡沫型增長、債務(wù)型增長。
數(shù)量型增長，一直是過去幾千年來的主要增長模式。人口及資本的大規(guī)模擴張，都會帶來經(jīng)濟的快速增長。
但這種模式能持續(xù)多久？
數(shù)量型增長是顯而易見的。
人口短時間內(nèi)的快速增長及遷移，以及貨幣的大規(guī)模擴張，都可以促使經(jīng)濟快速增長。人口紅利的增長周期更長，人口大量遷移帶來的城市化及經(jīng)濟增長更為劇烈，貨幣增長對房地產(chǎn)及金融領(lǐng)域的短期刺激明顯。
人口及資本的數(shù)量型增長，容易給予人錯覺：經(jīng)濟會一直保持高增長。
以過去高增長的速度丈量未來經(jīng)濟增長的高度，這種觀念并不符合全球主要國家的經(jīng)濟增長的歷史及規(guī)律。續(xù)高增長的國家，尤其是數(shù)量型增長的國家，都要做好進入低增長的準(zhǔn)備。
數(shù)量型增長為何不能持續(xù)？為什么低增長是不可避免的？
馬爾薩斯是最早發(fā)現(xiàn)數(shù)量型增長存在問題的經(jīng)濟學(xué)家之一。他的父親老馬，堅持古典人口觀，即人口規(guī)模越大越好，有利于經(jīng)濟增長。
長期以來，馬爾薩斯與老馬爭論不休。馬爾薩斯認為，人口呈指數(shù)級增長，土地及糧食則是幾何級增長。長期如此，人地矛盾必然爆發(fā)，人類將陷入饑荒、瘟疫及戰(zhàn)亂之中。這就是著名的“馬爾薩斯陷阱”。
歷史上，尤其是農(nóng)耕時代，人類反復(fù)掉入“馬爾薩斯陷阱”之中。
馬爾薩斯的人口理論影響深遠，信徒眾多。休謨、小穆勒都認同馬氏主張，李嘉圖雖表示懷疑，但無以反駁。
今天，我們知道，近代工業(yè)社會跳出了“馬爾薩斯陷阱”，馬氏預(yù)言落空。
但是，與休謨、斯密、李嘉圖的“古典范式”相比，馬爾薩斯實際上更加深入地思考經(jīng)濟為什么會增長這一難題。他非常敏銳地洞悉到了數(shù)量型增長的本質(zhì)問題：邊際報酬遞減規(guī)律。
馬爾薩斯認為，人口增加到一定規(guī)模，土地的邊際產(chǎn)出會持續(xù)下降，即人均產(chǎn)值逐漸減低。
舉個例子，在耕種水平保持不變的前提下，100畝地，持續(xù)增加耕種農(nóng)民的數(shù)量，糧食產(chǎn)出會增加；但農(nóng)民增加到一定規(guī)模時，產(chǎn)出則會下降。比如，100畝地，從1萬個農(nóng)民增加到100萬農(nóng)民耕種，糧食總產(chǎn)出幾乎不會增加，但邊際收入和人均產(chǎn)值卻不斷下降。
馬爾薩斯認為，糧食、農(nóng)業(yè)、工業(yè)增長呈現(xiàn)邊際遞減規(guī)律。事實上，在技術(shù)水平恒定前提下，勞動力、資本不斷投入到一定量的土地、工廠之中，人均經(jīng)濟產(chǎn)值會長期持續(xù)下降。
所以，邊際收益遞減規(guī)律告訴我們，數(shù)量型增長是不可持續(xù)的。不提高技術(shù)水平，光靠大量投入人口、勞動力、貨幣的國家，必然會遭遇增長遞減的悲劇。
現(xiàn)實經(jīng)濟中，勞動力堆積和貨幣堆積的結(jié)果往往是產(chǎn)能過剩、效率低下、資金空轉(zhuǎn)及資本泡沫。
比如制造業(yè)，數(shù)量型增長的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本上是勞動密集型的低端制造業(yè)，如服裝、電子零配件等。這些領(lǐng)域的市場既定，若不革新技術(shù)，持續(xù)大量投入勞動力必然導(dǎo)致整個市場飽和，生產(chǎn)效率持續(xù)下降。
比如基建、房地產(chǎn)及金融市場，若技術(shù)水平不變，大量的資金投入，投資收益率會持續(xù)下降，基建投資拉動的效率下降，房地產(chǎn)庫存高企，金融市場泡沫膨脹，資金難以流入制造業(yè)實體。
貨幣擴張帶來的投資報酬遞減，是最近十年全球房地產(chǎn)及金融資產(chǎn)泡沫化的根源。
但是，馬爾薩斯與斯密一樣，犯了兩個錯誤：
一是人口并未指數(shù)級增長。
斯密認為，人口數(shù)量會隨著工資的增長而增加?？墒?，歷史數(shù)據(jù)顯示，工資持續(xù)增加，但人口增長率卻持續(xù)下降。西方國家、中國都符合這一定律。馬爾薩斯預(yù)言的人口指數(shù)級增長并不符合近代歷史事實。
理論上，工資上漲，勞動力供給會增加，但為什么人口增長率卻減少？難道違背價格及供給規(guī)律？
其實這一定律并未違背市場規(guī)律。事實上，在勞動市場中，供給并不是人口規(guī)模，而是創(chuàng)造力，既包括勞動力數(shù)量，還包括智力。
所以，人口規(guī)模、勞動力數(shù)量都不能完全代表勞動市場的供給。工資上漲，勞動人口不會增加反而會減少，但創(chuàng)造力會增加，如一個工程師代替過去100個工人的產(chǎn)出。
二是忽略了技術(shù)及知識創(chuàng)新。
與斯密一樣，馬爾薩斯也沒有關(guān)注到身邊正在爆發(fā)的工業(yè)革命。
在工業(yè)革命之前，人類確實反復(fù)地陷入“馬爾薩斯陷阱”，主要原因是技術(shù)長期停滯，經(jīng)濟增長率極低。技術(shù)長期停滯狀態(tài)，正好符合邊際收益遞減規(guī)律的假設(shè)條件。
所以，在工業(yè)革命之前，邊際收益是長期遞減的，人口規(guī)模持續(xù)增加，邊際收益及人均產(chǎn)值會越來越低。當(dāng)人均收入到達一定的閾值時，就會爆發(fā)饑荒和戰(zhàn)爭。
但是，工業(yè)革命改變了技術(shù)不變這一條件，技術(shù)水平推動了經(jīng)濟報酬遞增，促進了糧食及工業(yè)品大規(guī)模增加，人類解決了饑荒、溫飽問題，社會福利大幅度增加。
具體到農(nóng)業(yè)及糧食上，育種技術(shù)革新、大規(guī)模機械耕種、農(nóng)藥化肥使用、耕種技術(shù)進步以及農(nóng)產(chǎn)品深度加工，極大地促進了糧食增產(chǎn)。
馬爾薩斯之后，小穆勒（斯圖亞特·穆勒）是古典主義最后一位集大成者。他的偉大著作《政治經(jīng)濟學(xué)原理》撰寫于1845-1848年期間，當(dāng)時工業(yè)革命成果已顯著而非凡。這本書出版后第三年，即1851年，維多利亞女王舉辦了萬國工業(yè)博覽會，英國及世界各國的工業(yè)成就在水晶宮里閃耀世人。
因此，穆勒自然不可能無視技術(shù)革命。
在《原理》一書中，小穆勒將工業(yè)制成品成本及價格下降歸因于“過去七八十年的機器發(fā)明”。
小穆勒認為，“對抗農(nóng)業(yè)勞動報酬遞減規(guī)律作用”在于發(fā)明與創(chuàng)新，包括改進勞動力所受的教育，改良稅收和土地使用權(quán)制度，以及對“富裕的有閑階級”進行“更加可靠的指導(dǎo)”。
這是馬爾薩斯沒有認識到的。
小穆勒并未假定技術(shù)不變，他還就人口增長率、資本增長率和“生產(chǎn)技術(shù)”三個變量，區(qū)分為五種情況。如生產(chǎn)技術(shù)進步，人口增長率和資本增長率保持不變的情況。
但是，小穆勒敏銳的發(fā)現(xiàn)，卻得出李嘉圖式的結(jié)論。小穆勒，從小受到其父親老穆勒（也是一位經(jīng)濟學(xué)家，與李嘉圖是好友）的嚴(yán)格訓(xùn)練，大量地繼承了斯密、李嘉圖及馬爾薩斯的思想。
與李嘉圖一樣，小穆勒認為，技術(shù)進步的結(jié)果是，地主階級收入增加，勞動收入基本不變。小穆勒更愿意接受經(jīng)濟增長來源于人口及資本的增加，而不是技術(shù)進步。
如此，小穆勒與技術(shù)增長理論擦肩而過，經(jīng)濟學(xué)從此與技術(shù)漸行漸遠。熊彼特評價穆勒沒有真正把握身邊真正發(fā)生的、多方面的工業(yè)和交通運輸業(yè)革命。
穆勒之后，即19世紀(jì)下半葉，杰文斯、瓦爾拉斯、門格爾“邊際三杰”發(fā)起了邊際革命，邊際遞減規(guī)律大行其道，經(jīng)濟增長理論逐漸邊緣化。邊際主義假設(shè)技術(shù)水平不變，極度推崇均衡范式，否定規(guī)模遞增的經(jīng)濟增長邏輯。
從1870年到二戰(zhàn)結(jié)束，關(guān)于經(jīng)濟增長的研究長期停滯，直到1947年，羅伊·F·哈羅德爵士和埃弗西·多馬，這兩位英國經(jīng)濟學(xué)家的出現(xiàn)。他們聚焦于資本和勞動來解釋經(jīng)濟增長，構(gòu)建了哈羅德-多馬模型。他們認為，經(jīng)濟增長取決于決定全社會投資水平的儲蓄率和反映生產(chǎn)效率的資本-產(chǎn)出比。
二戰(zhàn)后，美國經(jīng)濟持續(xù)增長，日德展現(xiàn)強勁的復(fù)蘇力量，經(jīng)濟學(xué)家開始意識到，資本主義并非脆弱不堪，其內(nèi)在可能隱藏著某些穩(wěn)定的增長要素。不過，哈羅德-多馬模型結(jié)論與凱恩斯理論類似，認為“經(jīng)濟增長是不穩(wěn)定的”。
多馬之后，新古典主義崛起，增長理論百花齊放，其中最著名的是索洛模型。
索洛對經(jīng)濟增長的模型分析發(fā)現(xiàn)，在勞動、資本之外，還發(fā)現(xiàn)了“索洛殘余”，即技術(shù)之于經(jīng)濟增長的價值。1957年，索洛認為，87.5%的經(jīng)濟增長，都與技術(shù)有關(guān)。
技術(shù)進步率，通常稱之為“全要素生產(chǎn)率”（TFP），主要指扣除資本、勞動、土地等要素作用之外的增加值，即小穆勒假設(shè)的資本、勞動增長率不變情形，技術(shù)進步帶來的產(chǎn)值增加。全要素生產(chǎn)率，可以顯示技術(shù)對經(jīng)濟增長的貢獻值。純技術(shù)進步一般包括知識、教育、技術(shù)培訓(xùn)、規(guī)模經(jīng)濟、組織管理等方面的改善。
技術(shù)及知識要素，我們稱之為“技術(shù)紅利”。
索洛將技術(shù)之于經(jīng)濟增長的作用提到前所有未的高度，引起了經(jīng)濟學(xué)家的廣泛關(guān)注。但是，與索洛類似，多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家都將技術(shù)界定為外生變量或者是穩(wěn)定的內(nèi)在變量。之所以這樣處理，是因為如果將技術(shù)納入生產(chǎn)函數(shù)中，這一不確定性的要素就打破了古典主義長期堅持的均衡范式，容易促使結(jié)論倒向類似多馬的不穩(wěn)定性的結(jié)論。
1960年代之后，核能、生物技術(shù)、新材料、航天及信息技術(shù)革命開始，技術(shù)對經(jīng)濟的沖擊已顯而易見。經(jīng)濟學(xué)家們開始不滿足于技術(shù)是外生變量的解釋。經(jīng)濟學(xué)家阿羅提出“邊干邊學(xué)”理論，強調(diào)技術(shù)的累積性。經(jīng)濟學(xué)家舒爾茨開創(chuàng)了人力資本理論，強調(diào)內(nèi)在的人力資本對經(jīng)濟增長的作用。
到了1980年代，保羅·羅默在阿羅的基礎(chǔ)上論證了技術(shù)的內(nèi)生性，開創(chuàng)了內(nèi)生增長理論；小羅伯特·盧卡斯在舒爾茨的基礎(chǔ)上，提出了盧卡斯模型，也就是專業(yè)化人力資本積累增長模式。
盧卡斯和羅默，從勞動力和資本中內(nèi)生出科技、知識與人力資本，從而解釋了經(jīng)濟增長的根本動力以及延續(xù)性。至此，經(jīng)濟學(xué)家徹底搞清楚了經(jīng)濟增長之根源——技術(shù)及知識增長。
技術(shù)及知識增長，是一種效率型增長或質(zhì)量型增長，有別于勞動力、資本、土地的數(shù)量型增長。
工業(yè)革命，本質(zhì)上是技術(shù)及知識革命，具體包括交通能源及各類工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，以及基礎(chǔ)科學(xué)、系統(tǒng)性知識、法律體系、金融制度、經(jīng)濟政策以及現(xiàn)代企業(yè)管理制度。比如專利保護法、股票制度、央行制度、有限責(zé)任公司制、現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)以及愛因斯坦相對論都屬于工業(yè)革命中知識變革的重要組成分。
第一次工業(yè)革命，是人類經(jīng)濟增長史上一次偉大的風(fēng)格切換：從數(shù)量型增長向效率型增長轉(zhuǎn)變。
雖然從工業(yè)革命至今，數(shù)量型增長依然重要，但是效率型增長的重要性不斷地增加。時至今日，人們已經(jīng)明白，人類進步的任何問題，最終都要訴諸于技術(shù)及知識創(chuàng)新。
一般認為，第一次工業(yè)革命始于瓦特改良的蒸汽機。但從產(chǎn)業(yè)革命的角度來看，工業(yè)革命在英國屬于阿克萊特爵士的水力紡紗廠。阿克萊特爵士是一個傳奇人物，他從一個剃頭匠，演變成為“近代工廠之父”，是近代工業(yè)經(jīng)濟的重要發(fā)起人。
1769年阿克萊特獲得水力紡紗機專利權(quán)。兩年后，他與人合伙在英國的曼徹斯特創(chuàng)辦第一個機器紡紗廠，雇傭工人達5000多名。
阿克萊特不僅帶來紡織技術(shù)的變革，還徹底改變了人類的生產(chǎn)工序和制度。他將從梳棉到紡紗的全部紡織工序都用機器操作，并實行系統(tǒng)性的管理方式。
保羅·曼多在1961年出版的《18世紀(jì)的工業(yè)革命》一書中指出，阿克萊特是一個有著高超管理技術(shù)的企業(yè)家。
他“體現(xiàn)出了一個新型的大制造業(yè)者，既不是一個工程師，又不只是一個商人，而是把兩者的主要特點加在一起，即有他自己特有的風(fēng)格：一個大企業(yè)的創(chuàng)造者、生產(chǎn)的組織者和人群的領(lǐng)導(dǎo)者的風(fēng)格?！?/p>
阿克賴特爵士的工廠體系，不但規(guī)模龐大，而且還成為現(xiàn)代工廠及工業(yè)制度的標(biāo)桿。他被稱為“現(xiàn)代工廠體制的創(chuàng)立人”。
但是，人類經(jīng)濟的增長，除了技術(shù)與知識革新，還包括人口、戰(zhàn)爭、資本以及其它不確定性影響。
從近代來看，人類經(jīng)濟演進，是指數(shù)型增長與效率型增長的疊加。經(jīng)濟增長及衰退，往往是技術(shù)、人口、資本紅利及紅利衰竭相互作用的過程。
縱觀300多年工業(yè)經(jīng)濟史，人類經(jīng)濟增長猶如浪潮一般向前推動，其中最為底層的規(guī)律莫過于技術(shù)革命。每一次技術(shù)革命爆發(fā)后，人類經(jīng)濟都會大幅度向前推進，然后逐漸“退潮”，而后又再度“潮起”。如此反復(fù)循環(huán)，步步向前。
經(jīng)濟學(xué)家熊彼特用創(chuàng)新理論描述了這一過程，人們稱之為“景氣循環(huán)”，或“商業(yè)周期”。
熊彼特是一位相對特殊的經(jīng)濟學(xué)家，他出身于維也納大學(xué)，吸收了大量奧地利學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)思想，但又跳出了奧派的方法論。熊彼特推崇新古典主義尤其是龐巴維克的數(shù)學(xué)實證主義，但他又打破了新古典的一般均衡思維。
實際上，熊彼特終其一生試圖博采眾長，綜合各家主張，開創(chuàng)新的經(jīng)濟學(xué)理論。他的商業(yè)周旋循環(huán)論，就是一個“綜合”的典型。熊彼特利用奧派的創(chuàng)新及企業(yè)家精神的思想，采用“動態(tài)均衡”的思維，描述經(jīng)濟循環(huán)周期——復(fù)蘇、繁榮、衰退、不景氣（周而復(fù)始）。
在他看來，資本主義是在“創(chuàng)造性破壞”中演進的。他根據(jù)創(chuàng)新浪潮的起伏，以重大創(chuàng)新為節(jié)點，將近代資本主義劃分為三大長周期，每個長波的時間為48-60年：
1787-1842年是產(chǎn)業(yè)革命發(fā)生和發(fā)展時期；
1842-1897年為蒸汽和鋼鐵時代；
1898年以后為電氣、化學(xué)和汽車工業(yè)時代。
這此起彼伏的浪潮中，熊彼特突出了企業(yè)家創(chuàng)新的作用。他認為，每當(dāng)景氣循環(huán)到谷底時，一些企業(yè)家不得不以“創(chuàng)新”求生存。他們通過創(chuàng)新技術(shù)、產(chǎn)品、渠道、管理、模式等，擴大需求和市場，促使景氣提升、生產(chǎn)效率提高，經(jīng)濟逐漸復(fù)蘇直至繁榮。
當(dāng)經(jīng)濟復(fù)蘇，有利可圖時，大量競爭者涌入；繁榮期過后，產(chǎn)能開始過剩，利潤遞減，經(jīng)濟進入衰退周期。
熊彼特認為，每一次技術(shù)革新的結(jié)果便是可預(yù)期的下一次蕭條；每一次經(jīng)濟陷入衰退，又意味著新的技術(shù)創(chuàng)新正在醞釀，經(jīng)濟的復(fù)蘇及繁榮即將到來。
從經(jīng)濟學(xué)理論角度分析，技術(shù)及知識革命推動經(jīng)濟增長的原理是，改變邊際收益遞減規(guī)律的假設(shè)條件，技術(shù)革新將邊際遞減曲線右移，將經(jīng)濟增長推到一個全新的高度（進而繼續(xù)遞減），實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟遞增。
所以，人類經(jīng)濟是在技術(shù)浪潮之上遞增（邊際曲線右移），在技術(shù)浪潮之下遞減（邊際曲線向右下傾斜）。
從熊彼特的商業(yè)循環(huán)周期來看，低增長只是暫時現(xiàn)象，是技術(shù)紅利衰退的一個過程。而下一次技術(shù)浪潮，又會將邊際曲線右移，推動人類經(jīng)濟邁向新的高度。
▲圖表來源：《經(jīng)濟增長理論史》，羅斯托，浙江大學(xué)出版社
如上圖【2】，每一次工業(yè)革命的“技術(shù)紅利”為55年，即當(dāng)一重大的新技術(shù)引入55年后，經(jīng)濟增長率會逐漸遞減直至恢復(fù)到之前的低水平。
我們知道，從近代開始，人類一共爆發(fā)了三次典型意義的“工業(yè)革命”，分別是1760年爆發(fā)于英國的第一工業(yè)革命、1860年爆發(fā)于西方世界的第二次工業(yè)革命，1970年爆發(fā)于美國的新材料、生物技術(shù)及信息技術(shù)革命。
每一次工業(yè)革命間隔的時間大約是100年，若重大技術(shù)紅利維持時間為55年，每一次重大技術(shù)革命之后，我們先經(jīng)歷55年的中高增長，然后面臨45年左右的低增長狀態(tài)，直到下一次重大創(chuàng)新的到來。
不過，以上分析最起碼存在三個細節(jié)上的漏洞：
第一個漏洞是人類經(jīng)濟在長波周期下存在諸多中段周期，即大浪之下有小浪。
所以，熊彼特指出，每個長周期包括六個中周期，每個中周期包括三個短周期。其中，短周期約為40個月，中周期約為9-10年。
熊彼特周期、康波周期（康德拉季耶夫周期）都是長周期（50年左右），都是基于技術(shù)沖擊波，符合技術(shù)沖擊理論。
基欽周期為短周期（40個月），受心理驅(qū)動以及糧食周期。
朱格拉周期是中周期（9-10年)，庫茲涅茨周期是中長周期（15～25年）。
一般認為，中周期是常態(tài)，人類經(jīng)濟史上十年左右爆發(fā)一次危機的頻率較高。中周期由兩個因素共同驅(qū)動：技術(shù)革命下一系列技術(shù)創(chuàng)新，同時疊加投資周期。
例如，第二次工業(yè)革命時期，一系列技術(shù)創(chuàng)新包括鐵路、汽車、電力等；第三次技術(shù)革命包括核電、化學(xué)新材料、生物科技、微電子、半導(dǎo)體、計算機、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等。
科學(xué)家、工程師搞發(fā)明，金融家則登臺講故事。技術(shù)進步一小步，金融家講出1000步的預(yù)期。每一項技術(shù)革新，都會引發(fā)投資跟進，由于金融市場具有超調(diào)效應(yīng)（乘數(shù)-加速度），加劇經(jīng)濟增速的波動，常常制造短期繁榮及危機，形成常態(tài)性中期波動周期。
如下圖【2】，若考慮到中周期（康德拉季耶夫周期），加入資本紅利及投資效應(yīng)，那么經(jīng)濟增長沒有那么平滑，波動性和不確定性都要更大。如2001年美國爆發(fā)了一次互聯(lián)網(wǎng)泡沫，對其長周期增長造成沖擊。
▲圖表來源：《經(jīng)濟增長理論史》，羅斯托，浙江大學(xué)出版社
這就是技術(shù)紅利與資本紅利的疊加，效率型增長與數(shù)量型增長共振形成的周期性波動。
第二個漏洞是一些國家沒有爆發(fā)技術(shù)革命或不是技術(shù)革命的主要陣地，但經(jīng)濟持續(xù)高增長。
典型的案例是中國過去40年的持續(xù)高增長，印度最近30年的持續(xù)高增長，阿根廷、巴西、墨西哥在六七十年代的快速增長，印尼、泰國、馬來西亞、菲律賓“亞洲四小虎”在八九十年代的快速增長，以及越南最近20年的較快增長。
次典型是德國、日本在二戰(zhàn)后的持續(xù)高增長，韓國、新加坡、中國臺灣及香港“亞洲四小龍”在八九十年代的快速增長。
除了技術(shù)革命之外，這些國家在某些時期的快速增長，都有其它因素作用，如人口紅利、資本紅利等數(shù)量型增長，以及全球技術(shù)及知識外溢紅利（撿漏）。這些多數(shù)為數(shù)量型增長。
第三個漏洞是一些國家經(jīng)濟經(jīng)歷高增長后突然快速下滑，至此經(jīng)濟再無起色，或反復(fù)掙扎。
典型的是滑落“中等收入陷阱”的墨西哥、阿根廷、巴西，以及近些年反復(fù)掙扎的南非、俄羅斯和“亞洲四小虎”。
為什么這些國家經(jīng)濟突然衰退？為什么進入低迷期后再無高潮？
綜合以上，我們可以總結(jié)出全球經(jīng)濟增長的三種類型（排除長期低增長的裝死模式）：
第一種是美國、英國（1760-1973年）模式，屬于效率型增長，以全要素增長率為主，即技術(shù)及知識（制度）革新為底層動力，輔之以資本紅利、人口紅利。
這是一種可持續(xù)的動態(tài)良性循環(huán)，其增長走勢符合熊彼特景氣周期。在三次工業(yè)革命的推動下，美國、英國（1760-1973年）經(jīng)濟潮起潮落，邊際收益遞減曲線不斷右移，一次比一次高漲。
▲美國、英國（1760-1973年）持續(xù)增長模式
英國是近代第一個崛起的大國，率先擺脫了人類幾千年的低增長時代，其經(jīng)濟騰飛大概起源于第一次工業(yè)革命（1760年代）。
英國經(jīng)濟持續(xù)增長時間非常長，最輝煌當(dāng)屬維多利亞女王締造的“日不落帝國”時期。從1837年到1901年，維多利亞女王在位長達64年，其中英國經(jīng)濟有50年是正增長。從GDP增速來看，遠低于中國過去40年的增速（GDP年均增長約9.5%），極少年份超過6%。
但是，維多利亞時期，英國貴在長周期穩(wěn)定增長，以及相對增速高。同一時期，大多數(shù)國家還在歷史性低增長的泥潭之中。
從1760年到1920年，英國經(jīng)濟持續(xù)100多年的相對快速增長，根本上是第一次及第二次工業(yè)革命為底倉，外加人口紅利及城市化（1760-1830年）促進。以下圖形【2】是技術(shù)紅利疊加人口紅利的增長曲線。
▲圖表來源：《經(jīng)濟增長理論史》，羅斯托，浙江大學(xué)出版社
二戰(zhàn)后，從1948年到1973年，英國經(jīng)濟維持了26年的正增長，其中18個年份增長率超過2.5%。但是，與同期的德國、日本、美國相比，英國經(jīng)濟增速落下風(fēng)。
美國的情況類似，美國經(jīng)濟起步稍微晚于英國，但抓住了第二次工業(yè)革命的先機，并在兩次世界大戰(zhàn)中成功超越了英國。
除了三次底層的工業(yè)革命外，美國在1860年之后享受了巨大的人口紅利、資本紅利。同時，在二戰(zhàn)后，享受了大規(guī)模退伍軍人及嬰兒潮的人口紅利。
為什么英國在二戰(zhàn)后尤其是1970年代之后逐漸沒落，如今陷入“脫歐”泥潭？
關(guān)鍵看第三次產(chǎn)業(yè)革命。自1970年之后，美國掌控了信息革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，建立了信息技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)及范式。如今微軟、谷歌、IBM、英特爾、甲骨文、高通、蘋果等全球頂尖的信息技術(shù)公司都是美國的企業(yè)，日本、德國、英國及歐元區(qū)都難以與之匹敵。
當(dāng)然美國的資本紅利和人口（移民）紅利不可忽視。
從1980年代開始，美國人口生育率長期高于英國，直到近些年美國生育率持續(xù)走低，英國則往上抬頭，兩國才趨于持平。與英國、美國及歐元區(qū)相比，美國在過去40年的人口生育率相對良性。這主要得益于美國新移民，美國移民制度及國家吸引力所致。
二戰(zhàn)后，美國建立了以美元為核心的布雷頓森林體系，美元徹底擊敗了英鎊掌控了世界金融領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。1971年該體系崩潰之后，美元又在1980年代之后重新穩(wěn)住了霸權(quán)地位。
在信用貨幣時代，美元向全球收取鑄幣稅，享受著全球資本紅利。這是英日及歐洲區(qū)國家無法企及的。
美國房地產(chǎn)、股票、債券及金融市場，分別在1980-2007年、2009（2012）-2019年出現(xiàn)大牛市，都與資本紅利，即美元擴張直接相關(guān)。尤其是2008年金融危機之后的美聯(lián)儲量化寬松，美元流動性直接促使股票及國債膨脹。
反過來，美元的緊松周期相當(dāng)于把危機外溢給其它國家，通過國債膨脹的方式將美元回流，享受全球資本紅利。
這就是“世界貨幣”的特權(quán)，資本紅利不可忽視。
第二種是拉美模式，屬于數(shù)量型增長，以人口紅利、資本紅利、全球技術(shù)及知識外溢紅利，效率型增長（全要素增長率）很低，技術(shù)及知識創(chuàng)新不足。
巴西、中國、印度、韓國、日本都曾經(jīng)在人口紅利、資本紅利和全球技術(shù)及知識外溢紅利的疊加作用下實現(xiàn)了不可思議的高增長，其中全球技術(shù)及知識外溢紅利不可忽視。
但這是一種波動性極大、難以持續(xù)的增長方式。
墨西哥、阿根廷、巴西、南非、土耳其以及“亞洲四小虎”此前都經(jīng)歷過一段時間的高增長，而后均滑入“中等收入陷阱”，至今未能躋身發(fā)達國家行列。
這些國家的高增長期，是由人口紅利、資本紅利、全球技術(shù)及知識外溢紅利疊加而成的（在1970年代石油危機期間，石油、大宗商品漲價及出口創(chuàng)匯）。
人口快速增加并向城市遷移，擁有大量的廉價勞動力，促進國家經(jīng)濟快速增長。
但是人口規(guī)模屬于數(shù)量型增長，隨著人口增長率及勞動力數(shù)量下降，工人工資上升，這些國家逐漸失去了成本優(yōu)勢。如今拉美國家和“亞洲四小龍”的制造成本都要高于中國。
另外，隨著人口老齡化加劇，醫(yī)療、養(yǎng)老、社保等社會福利支出大幅度增加，拖累經(jīng)濟增長。
為了獲取全球投資紅利，這些國家普遍采取金融自由化策略，大面積地開放市場，資本自由進出，實施浮動匯率或盯住美元的爬行匯率，同時大規(guī)模借入美債刺激本國經(jīng)濟發(fā)展。
由于大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、低廉勞動力價格帶動的制造業(yè)投資，全球資本（包括外債）涌入促進經(jīng)濟短期內(nèi)快速增長。但與此同時，外債比例大幅度上升，匯率波動風(fēng)險加劇，房地產(chǎn)及股票等金融資產(chǎn)泡沫加劇。
所以，美元一旦進入加息周期，這些國家的外債負擔(dān)加重，本幣貶值壓力大增。從1980年代開始，資本紅利逐漸消失，債務(wù)危機、貨幣危機階段性爆發(fā)，持續(xù)的高增長戛然而止。
1982年美聯(lián)儲加息，墨西哥、阿根廷、巴西等拉美債務(wù)危機爆發(fā)。此后，每一次加息周期都有新興國家爆發(fā)金融危機，如1994年墨西哥貨幣危機、1997年亞洲（泰國）金融危機及1998年俄羅斯債務(wù)危機、2007年次貸危機及2008年金融危機、2018年土耳其、阿根廷等新興國家貨幣危機。
▲拉美模式：滑入“中等收入陷阱”
一次金融危機就夠一個國家喝一壺。更何況，墨西哥與阿根廷，跟隨著美元緊縮周期反復(fù)爆發(fā)貨幣危機。1982年拉美債務(wù)危機終結(jié)了拉美增長奇跡，1997年亞洲金融風(fēng)暴終結(jié)了“亞洲四小虎”增長奇跡。
所以，正常的市場需求擴張及外商投資，高貨幣、高債務(wù)、高杠桿帶來的資本紅利，只會促進經(jīng)濟短期快速增長，待邊際收益率下降或市場修正之后，通貨膨脹、債務(wù)危機、貨幣危機、資產(chǎn)泡沫危機開始爆發(fā)，甚至遭遇股債匯房“四殺”的悲劇。這符合貨幣長期中性理論。
這些國家容易滑入費雪的“債務(wù)螺旋”：債務(wù)危機爆發(fā)，銀行緊縮，資產(chǎn)價格下跌，授信額下降，銀行進一步抽貸，拋售資產(chǎn)還債，資產(chǎn)價格進一步下跌……
第三點就是全球技術(shù)及知識外溢紅利的消失。
幾乎每一個國家都會享受全球技術(shù)及知識外溢紅利。但是，拉美模式的問題在于只享受紅利而不創(chuàng)新。
拉美國家在短短二十年接受了西方200年的技術(shù)紅利。兩次技術(shù)革命疊加的成果，大部分低端技術(shù)及普通工業(yè)制度，拿來使用即可，成本極低，效率高，快速地進入工業(yè)化時代，迅速地改變過去的落后面貌。
但是，二三十年之后，全球技術(shù)及知識外溢紅利逐漸消失，經(jīng)濟增長逐漸乏力。
所以，人口、資本、全球外溢性技術(shù)及知識都屬于數(shù)量型增長，都無法擺脫邊際收益遞減的厄運，甚至還可能引發(fā)經(jīng)濟災(zāi)害。
所以，拉美模式最大的教訓(xùn)在于，技術(shù)及知識創(chuàng)新不足，無法推動邊際效用曲線右移，沒有形成浪潮式增長，在金融危機中直接掉入低增長平臺。
與技術(shù)相比，法律及制度的創(chuàng)新及改革是最容易被忽略的，也是阻礙拉美增長的關(guān)鍵所在。這些國家的股票、銀行、央行等金融制度脆弱，法律體系不完善，央行及商業(yè)銀行的獨立性很差，貨幣政策及財政政策長期擴張，導(dǎo)致貨幣超發(fā)、通貨膨脹、資產(chǎn)價格泡沫、銀行危機以及貧富差距。
這種模式避免了拉美模式掉入“中等收入陷阱”，在數(shù)量型增長逐漸衰退時，效率型增長開始接力并成為主導(dǎo)，最終成功“換檔降速”、平穩(wěn)落地。
二戰(zhàn)之后，全球有100多個經(jīng)濟體試圖追趕發(fā)達國家，不少國家都依靠數(shù)量型增長在短期內(nèi)快速發(fā)展，但成功換檔降速的只有12個，成功概率只有10%。從中等收入經(jīng)濟體成功躋身為發(fā)達經(jīng)濟體的，只有日本、韓國、新加坡、中國臺灣及香港，可謂鳳毛麟角。
日韓模式的成功秘訣是什么？能否復(fù)制？
與英美相比，日本、韓國都沒能領(lǐng)跑任何一次技術(shù)革命，但他們享受了全球技術(shù)及知識外溢紅利。
與拉美相比，除了享受人口紅利、資本紅利、全球技術(shù)及知識外溢紅利之外，他們還加強了技術(shù)及知識創(chuàng)新。
▲日本、韓國、臺灣“換檔降速”模式
日本的經(jīng)濟從50年代開始起飛，當(dāng)時日本人口快速增長，勞動力規(guī)模龐大且低廉，享受了巨大的人口紅利。
同時，美國出于制造成本及東亞戰(zhàn)略考慮，將大量紡織、鋼鐵等落后產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到日本。日本享受了大量美國轉(zhuǎn)移過來的資本、技術(shù)及知識紅利。這段時間日本經(jīng)濟快速增長。
到了1973年，第一次世界石油危機爆發(fā)，嚴(yán)重依賴于石油進口的日本遭遇重創(chuàng)。加上人口紅利逐漸消失，日美貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)深入，資本及技術(shù)外溢紅利在縮減，日本逐漸淘汰落后產(chǎn)能，并加大核能技術(shù)、電子技術(shù)研發(fā)及投入。
1970年代開始，在技術(shù)創(chuàng)新的推動下，日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸升級，電子、核能、汽車逐漸接力傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)。日本家電及電子產(chǎn)品風(fēng)靡全球，日本汽車也在石油危機之后大量出口。
到了1980年代，日美貿(mào)易戰(zhàn)更加嚴(yán)峻，人口紅利幾近消失，全球技術(shù)及知識外溢紅利所剩無幾。日本政府提出全球化戰(zhàn)略，試圖幫助日本企業(yè)走出去，將過剩產(chǎn)能及落后產(chǎn)業(yè)向海外市場轉(zhuǎn)移，同時拓展國際市場。
在戰(zhàn)略上，日本希望日元升值以支持國際化。在“廣場協(xié)議”之后，日本政府在貨幣政策上出現(xiàn)了重大失誤，沒能處理好“米德沖突”。當(dāng)時，日本央行連續(xù)降低利率，試圖釋放流動性以幫助出口制造業(yè)抵御日元升值的沖擊，同時以此鼓勵日企（固定匯率）加大海外投資。
日本這波操作，制造了短期的資本紅利，房地產(chǎn)及股票價格大規(guī)模上漲，日本在國際市場上瘋狂收購。但是，資本紅利在1990年演變?yōu)榕菽C。從此，日本徹底掉入低增長平臺。
二戰(zhàn)后，韓國與中國臺灣的經(jīng)濟軌跡出奇相似。他們幾乎同時起步于60年代初，并經(jīng)歷二三十年的長期增長。其中，1962-1989年，韓國GDP整整增長了107倍。
韓國和中國臺灣都憑借大量的廉價勞動力及人口紅利，吸引日本、歐美的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及投資，享受了外資紅利以及全球技術(shù)知識外溢的紅利。
與日本一樣，韓國和中國臺灣在技術(shù)及知識創(chuàng)新上完成了對勞動及資本紅利的替代。
以芯片為例，韓國依靠大財閥+政府+小企業(yè)的模式，在日美貿(mào)易戰(zhàn)的夾縫中，大量引進美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。其中，三星等大財閥在政府的扶持下大力推動技術(shù)創(chuàng)新，成功掌握半導(dǎo)體核心技術(shù)。如今，三星及韓國在全球半導(dǎo)體領(lǐng)域掌握相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)。
中國臺灣的模式更加市場化，新竹產(chǎn)業(yè)園區(qū)吸引企業(yè)承接日本半導(dǎo)體業(yè)務(wù)，憑借廉價勞動力從制造做起。如今，臺灣臺積電已經(jīng)成為全球最大的半導(dǎo)體制造商。
最后討論一個問題，中國能否跨越“中等收入陷阱”，像日韓一樣成功拿到發(fā)達國家的入場券？
通常，高收入國家人均為GDP1.2萬美元，大多數(shù)國家在中等收入，即人均1萬美元以下栽了跟頭，從此再也沒有爬起來。
目前中國的人均GDP在9000左右，GDP增速正在換檔降速，正處于跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵時期。
回顧過去40年，數(shù)量型增長是中國經(jīng)濟快速增長的重要特征。過去國運昌隆，中國同時享受了人口、資本、全球技術(shù)及知識外溢三大紅利。
首先是人口紅利。中國是人口大國，六七十年代的嬰兒潮正好在90年開始發(fā)力。大規(guī)模的廉價勞動力，吸引力了外資進入，并帶來外溢性的全球技術(shù)及知識紅利。
但是，如今中國人口越過劉易斯拐點，勞動力價格不斷上升，生育率持續(xù)下降至1.52，人口紅利消失，“未富先老”的老齡化危機日益嚴(yán)重。
再看資本紅利。中國的資本紅利表現(xiàn)為外商投資、高儲蓄率及貨幣政策。
勞動力成本上升，正在削弱外資吸引力，同時，貿(mào)易關(guān)系對外資紅利或有影響。
中國的資本紅利得益于國內(nèi)極高的儲蓄率，但近年下降明顯。
過去10年，中國的信貸貨幣大規(guī)模增長，M2達180萬億，這些貨幣刺激了中國房地產(chǎn)、基建短期內(nèi)快速膨脹。
但是，如今投資收益率持續(xù)遞減，基建拉動力度明顯下降，同時房地產(chǎn)泡沫嚴(yán)重，削弱了實業(yè)投資、居民消費及儲蓄，不利于貨幣政策的靈活性。
最后是全球技術(shù)及知識外溢紅利。中國的好運在于，過去四十年吸收了西方國家三次技術(shù)革命的成果。中國在短期內(nèi)建立了完善的工業(yè)體系，制造了各門類的工業(yè)產(chǎn)品，同時工業(yè)化與信息化同步進行。
當(dāng)技術(shù)進入成熟期時，利潤大幅度下降，西方國家推動技術(shù)迭代和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，將這部分產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、技術(shù)轉(zhuǎn)移到中國。
西方國家基本上放棄了電腦、電視、冰箱、空調(diào)、智能手機等市場，部分技術(shù)轉(zhuǎn)移到中國等新興國家。比如IBM將個人電腦業(yè)務(wù)出售給聯(lián)想，日本松下、索尼、夏普基本上剝離了家電業(yè)務(wù)，部分產(chǎn)品及技術(shù)出售給了中國海爾等企業(yè)。西方企業(yè)只掌控核心技術(shù)及產(chǎn)品，如蘋果手機、高通芯片、索尼鏡頭等。
中國家電、手機及電子產(chǎn)品基本上由全球外溢性技術(shù)成長起來的。
以手機為例，中國尚未普及“大哥大”時，功能型手機技術(shù)成熟并實現(xiàn)了規(guī)模效應(yīng)。在諾基亞時代，中國逐漸成為全球手機及電子產(chǎn)品制造中心。
2007年，半導(dǎo)體、互聯(lián)網(wǎng)及智能等技術(shù)成熟，智能手機實現(xiàn)量產(chǎn)，中國又一次享受了大規(guī)模的技術(shù)紅利。今日中國華為、OPPO、小米控制了中國手機市場。
摩根革命促使半導(dǎo)體價格大幅度下降，中國正好享受了這一紅利。同時，中國還趕上了開源革命，中國手機廠商可以獲取安卓系統(tǒng)的授權(quán)，大幅度地降低了成本。
除了技術(shù)之外，就是知識及制度。中國大量地吸收了西方的企業(yè)管理制度、金融制度、股票制度、銀行制度等等。比如連鎖店管理體系、股票信息公開制度、銀行風(fēng)控制度，中國獲取的成本極低。西方世界為此積累了幾百年，甚至交了不少學(xué)費，走了不少彎路。
這些全球技術(shù)及知識外溢紅利，徹底改變了中國的面貌。
但是，如今這一紅利日漸消退，老齡化嚴(yán)重。
當(dāng)年，日本在紡織、鋼鐵、汽車享盡美國技術(shù)及制度紅利，美國對日本“產(chǎn)業(yè)紅利”一一發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)。當(dāng)全球技術(shù)及知識外溢紅利消失，增長及摩擦問題同時爆發(fā)。
根據(jù)以上分析，未來中國能否躋身發(fā)達國家朋友圈，關(guān)鍵兩點:
一是人口、資本、全球技術(shù)及知識外溢紅利消失之前，問題及危機爆發(fā)之前，通過技術(shù)及知識創(chuàng)新推動效率型增長，實現(xiàn)平滑過渡、換擋降速。
從拉美國家的教訓(xùn)來看，除了技術(shù)外，基礎(chǔ)科學(xué)及制度改革是關(guān)鍵。
二是再次爆發(fā)技術(shù)革命，享受外溢性技術(shù)。
國際貨幣基金組織預(yù)計全球經(jīng)濟2019年將增長3.5%，2020年將增長3.6%；美國的增長率將由2.9%，下降到2019年的2.5%，2020年進一步降至1.8%；中國的增長率從去年的6.6%將下滑到2019年的6.2%，2020年將持平也是6.2%。
如今日本、韓國成功換檔降速也進入了低收入平臺，英國及歐元區(qū)長期在低增長區(qū)，美國這兩年擺脫低增長，但也會受到全球增速下滑的影響。
若按大周期50年來算，第三次產(chǎn)業(yè)革命發(fā)端于1970年代，這些年技術(shù)革命的紅利基本消失，接下來可能進入長期的靜默期。所以，如今的低增長，或許是技術(shù)革命切換的低潮期。
實際上，第三次產(chǎn)業(yè)革命發(fā)力并不均衡，美國掌控領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，日本和歐洲國家過早地進入了低增長期。
當(dāng)然，第三次產(chǎn)業(yè)革命也會受到短期投資沖擊的擾動，其中最主要的是1990年日本泡沫危機、1997年亞洲金融危機和2008年金融危機。
每一次危機以及每一次技術(shù)紅利消退期，企業(yè)家都開始憋大招，以謀求新的技術(shù)及知識創(chuàng)新來擴大市場。
以日本為例，1990年危機爆發(fā)后，日本徘徊了十年，經(jīng)濟極為低迷。亞洲金融危機爆發(fā)后，日本政府及企業(yè)選擇果斷改革，大力革新科技及制度——《科學(xué)技術(shù)基本計劃》和金融及經(jīng)濟制度改革。
從1996年開始，日本政府推行了四期科學(xué)技術(shù)基本計劃，極大地強化了日本的基礎(chǔ)科學(xué)研究。
松下、索尼、夏普、日立、東芝等企業(yè)斷臂求生，剝離了終端家電、電子市場，在商用領(lǐng)域的大型核電、新能源、氫燃料電池、電力電網(wǎng)、醫(yī)療技術(shù)、能源存儲技術(shù)、生物科技、機器人研發(fā)及高精軟方面等建立全球競爭優(yōu)勢。
這些才是國之重器。
日本學(xué)界及政界在反思經(jīng)濟泡沫危機時發(fā)現(xiàn)，日本這套金融及經(jīng)濟制度難以適應(yīng)國際競爭、國際匯率的變化，以至于方寸大亂、患得患失，最終釀成不可挽回的危機。
二戰(zhàn)后，日本接受了美國的改造，其中政治制度、法律體系取了很大的進步。但是，一直到1990年代，日本的制度都沒有發(fā)生太大的改變。
1996年橋本龍?zhí)蓛?nèi)閣誕生，開始著手改革。1998年6月日本國會通過了《中央省廳等改革基本法》。1996-2010年左右日本實施了一系列的法律修訂，其結(jié)果是幾乎修改了所有的經(jīng)濟法律。
但是，日本技術(shù)創(chuàng)新及制度改革為什么沒有帶來高增長，沒有將邊際遞減曲線向右移動？
日本這輪經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，大多數(shù)都走向了技術(shù)縱深領(lǐng)域，甚至基礎(chǔ)科學(xué)。基礎(chǔ)科研需要長時間的累計和大規(guī)模的投入，目前日本不少技術(shù)還處于累積階段，尚未商用量產(chǎn)。
例如，日本的機器人技術(shù)全球領(lǐng)先，但大規(guī)模應(yīng)用于養(yǎng)老等消費市場還有待時日。
又如福島核電站泄露之后，日本在戰(zhàn)略上選擇去核化，豐田等一批大企業(yè)轉(zhuǎn)向開發(fā)清潔安全的氫燃料。近年日本政府提出氫能源戰(zhàn)略，目前豐田的氫燃料電動車已量產(chǎn)，正處于成本大下降的規(guī)模經(jīng)濟期。
若日本押寶氫能源成功，氫燃料價格可以大幅度下降，那么日本及全球?qū)⒂瓉硪淮文茉锤锩壳斑€有待時間及成本檢驗。
目前全球經(jīng)濟應(yīng)該處于技術(shù)變革的前夜。全球老齡化加劇，新興國家的數(shù)量型增長衰退，摩爾效應(yīng)正在消失，人工智能、機器人、氫能源、生物醫(yī)藥、航空航天、新材料等都還處于技術(shù)積累階段。
期待下一次邊際收益遞減曲線革命性右移。
