模式解讀：專業(yè)的第三方倉(cāng)儲(chǔ)物流公司，不參與交易，不控貨，不代理商品，專注于第三方配送服務(wù)。國(guó)內(nèi)比較有代表性的第三方物流平臺(tái)：煙臺(tái)益商，配送規(guī)模達(dá)到30億+，目前全國(guó)各地經(jīng)銷商也均在建立這類第三方倉(cāng)儲(chǔ)物流公司，服務(wù)于本地的快消品經(jīng)銷商。
PS：目前國(guó)內(nèi)如浙江網(wǎng)倉(cāng)，蜂網(wǎng)物流，也開(kāi)始涉足該領(lǐng)域，與各地倉(cāng)儲(chǔ)物流公司合作模式上也較為多樣，如出技術(shù)，或者是倉(cāng)庫(kù)托管等形式。
優(yōu)勢(shì)：統(tǒng)倉(cāng)統(tǒng)配，物流成本低，公交化配送，交付及時(shí)。
劣勢(shì)：不能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)性化服務(wù)，低溫，短保產(chǎn)品不適合。
模式解讀：零售通采取區(qū)域倉(cāng)+城市倉(cāng)+地方分撥三級(jí)倉(cāng)儲(chǔ)模式，品牌商將商品配送到區(qū)域倉(cāng)后，統(tǒng)一由菜鳥(niǎo)物流管理，小店在平臺(tái)下單后，系統(tǒng)根據(jù)指令，將商品在中央倉(cāng)分揀，并配送至各地區(qū)城市倉(cāng)或是第三方分撥倉(cāng)，最后再由地方合作伙伴配送。
PS：零售通雖然是三級(jí)倉(cāng)儲(chǔ)，根據(jù)商品的高低頻屬性，分揀和配送一般經(jīng)過(guò)兩次即可完成。
優(yōu)勢(shì)：倉(cāng)儲(chǔ)越大，倉(cāng)儲(chǔ)的成本就越低，商品越集中，商品的周轉(zhuǎn)的速度就越快。三級(jí)倉(cāng)儲(chǔ)模式，靈活高效解決長(zhǎng)尾低頻和高頻商品之間物流的問(wèn)題。
劣勢(shì)：訂單密度不夠，搬運(yùn)次數(shù)會(huì)增多，配送成本難以降低。
模式解讀：品牌商只需要將商品配送至京東全國(guó)指定的中央倉(cāng)。新通路依托于京東多年構(gòu)建而成的自身強(qiáng)大的物流體系，直接通過(guò)其中央倉(cāng)到地方服務(wù)站的分撥配送。
PS：京東新通路7月1日起，開(kāi)始全國(guó)覆蓋。也是目前唯一的一個(gè)覆蓋全國(guó)的B2B平臺(tái)。
優(yōu)勢(shì)：快，無(wú)需多說(shuō)。
劣勢(shì)：當(dāng)區(qū)域市場(chǎng)流量和訂單密度不夠，所有物流體系里面，京東的物流成本最高。
模式解讀：典型高線市場(chǎng)自營(yíng)型平臺(tái)模式，現(xiàn)金采購(gòu)，貨權(quán)屬于自己，平臺(tái)自主管理自主配送。
PS：目前國(guó)內(nèi)主流自營(yíng)型平臺(tái)，均采取類似模式，如店達(dá)，云螞蟻等。
優(yōu)勢(shì)：自主倉(cāng)儲(chǔ)，物流，貨權(quán)，可靈活根據(jù)門店需求進(jìn)行配送。
劣勢(shì)：高線市場(chǎng)，成本極高，訂單需有一定的起送量需求
模式解讀：在第四種自營(yíng)倉(cāng)儲(chǔ)的基礎(chǔ)之上，在高線市場(chǎng)額外增加了一個(gè)第三方的前置倉(cāng)。解決了省會(huì)部分地段限行，4.2m車輛在狹長(zhǎng)堵塞的路段無(wú)法配送以及小散訂單交付成本的問(wèn)題。
優(yōu)勢(shì)：省會(huì)，特別是商圈地段，前置倉(cāng)模式，通過(guò)面包車和三輪車可實(shí)現(xiàn)快速配送。
劣勢(shì)：成本，二次搬運(yùn)，第三方服務(wù)質(zhì)量不可控。
模式解讀：通過(guò)自營(yíng)中央倉(cāng)+各地服務(wù)站組織的前置倉(cāng)統(tǒng)倉(cāng)統(tǒng)配組合，解決了品牌商入駐的問(wèn)題，讓掌合云工廠模式終于落地，組織各地服務(wù)站做通倉(cāng)統(tǒng)配，實(shí)現(xiàn)前置倉(cāng)配送公交化，大幅度降低配送成本。實(shí)現(xiàn)商品高低頻靈活有效組合。極大豐富平臺(tái)商品的數(shù)量。
PS：掌合被供銷大集控股之后，通過(guò)落地倉(cāng)儲(chǔ)模式，越來(lái)越接地氣了。但是掌合模式與零售通模式較為相似，但是零售通強(qiáng)在中央倉(cāng)，掌合如果本地統(tǒng)倉(cāng)統(tǒng)配做成功，前置倉(cāng)將會(huì)變得非常有競(jìng)爭(zhēng)力。
優(yōu)勢(shì)：中央倉(cāng)+前置倉(cāng)通倉(cāng)統(tǒng)配，有效解決供應(yīng)鏈組織當(dāng)中貨齡與物流成本之間平衡的難題。
劣勢(shì)：各地服務(wù)站是加盟模式，在供應(yīng)鏈組織上，很難實(shí)現(xiàn)平臺(tái)統(tǒng)一化管理，對(duì)物流提出了非常強(qiáng)的挑戰(zhàn)。
模式解讀：如果說(shuō)統(tǒng)倉(cāng)統(tǒng)配是公交車，那么唯捷城配就是專車模式，專業(yè)的定制化服務(wù)，極強(qiáng)的運(yùn)營(yíng)能力，靈活的按需定制化服務(wù)模型，可以做很多平臺(tái)做不了的、場(chǎng)景極為復(fù)雜的交付服務(wù)。毫不夸張的說(shuō)唯捷是目前國(guó)內(nèi)城配服務(wù)商中服務(wù)最為穩(wěn)定的城配物流公司。
PS：據(jù)悉，唯捷城配在全國(guó)二三線快消品統(tǒng)倉(cāng)統(tǒng)配市場(chǎng)，已開(kāi)始深入布局，經(jīng)銷商依靠自身的打底流量+唯捷的專業(yè)物流能力，在區(qū)域市場(chǎng)精益運(yùn)營(yíng)、系統(tǒng)賦能、優(yōu)化提升、降本增效，可以有效幫助品。
優(yōu)勢(shì)：唯捷有非常強(qiáng)的物流信息系統(tǒng)服務(wù)能力，運(yùn)營(yíng)能力極其穩(wěn)定，保證了城配服務(wù)場(chǎng)景中，終端B類用戶的高體驗(yàn)。
劣勢(shì)：對(duì)末端配送人員有較高的作業(yè)要求。
模式解讀：與店商互聯(lián)的前置倉(cāng)配送屬性上完全不同。1號(hào)生活前置倉(cāng)是FDC，具備一定倉(cāng)儲(chǔ)職能，部分高頻商品不經(jīng)過(guò)中央倉(cāng)，直接配送至前置倉(cāng)，并由自己管理配送，中央倉(cāng)用來(lái)存放低頻，需要分揀的部分長(zhǎng)尾商品。
優(yōu)勢(shì)：配送速度極快。非常適合交通擁堵，但是又對(duì)配送速度有要求的省會(huì)市場(chǎng)。
劣勢(shì)：人員眾多，管理難度極大，倉(cāng)儲(chǔ)物流成本相對(duì)較高。
模式解讀：益海嘉里集團(tuán)下屬的物流公司獨(dú)立出來(lái)的城配運(yùn)營(yíng)體系，有益海嘉里商品流量打底，將自身高效的物流能力開(kāi)放出來(lái)，為社會(huì)上更多有城配需求的廠商服務(wù)。
優(yōu)勢(shì)：依托于益海嘉里集團(tuán)，實(shí)力非常強(qiáng)。
劣勢(shì)：出身于品牌方，對(duì)控股有天然要求，經(jīng)銷商難以參與。
模式解讀：由于隨手購(gòu)采取的是團(tuán)購(gòu)模式，工廠按需生產(chǎn)，不留庫(kù)存，對(duì)供應(yīng)端生產(chǎn)有極高的要求，但是對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物流需求不大。
優(yōu)勢(shì)：貨齡新。
劣勢(shì)：配送周期長(zhǎng)，物流成本較高。
模式解讀：各地區(qū)經(jīng)銷商抱團(tuán)，成立獨(dú)立的城配物流公司在本地正常開(kāi)展業(yè)務(wù)，并聯(lián)盟其他地區(qū)的經(jīng)銷商，在麥得鄰組織下，共同組網(wǎng)，成立城配網(wǎng)。
PS：目前麥得鄰第一期十個(gè)城市組網(wǎng)已經(jīng)成功。
優(yōu)勢(shì)：城配組網(wǎng)，能夠下行流量。
劣勢(shì)：各地區(qū)水平參差不齊，難整合。
目前國(guó)內(nèi)B2B平臺(tái)的物流模式，不僅僅局限于以上的幾種，還有提托于自身大物流體系的百世店加，依托于合作伙伴倉(cāng)儲(chǔ)的易酒批等等。不同的倉(cāng)儲(chǔ)模式，在運(yùn)營(yíng)，管理，配送，交付方面的效率也各有不同，也歡迎讀者朋友留言，分享國(guó)內(nèi)快消品B2B其他平臺(tái)的倉(cāng)儲(chǔ)物流模式。
