在2016年，SaaS公司走大客戶方向，已成為行業(yè)的基本共識。大客戶方向就難免會遇到不斷變化的定制需求，是否一定需要PaaS？在過去很長一段時間里，國內(nèi)關(guān)于PaaS的討論，都主要集中在商業(yè)圈和投資圈，哪怕牛透社曾做過一期與PaaS相關(guān)的行業(yè)報告，崔牛會一眾讀者仍覺得不過癮，談的不透徹。

在本文中，我們將結(jié)合企業(yè)級市場現(xiàn)狀和PaaS的技術(shù)挑戰(zhàn)，深度解析到底何謂“PaaS”

本文內(nèi)容來源于，崔牛會創(chuàng)始人崔強與PaaS實際操盤手——美洽總裁兼CTO李令輝的訪談。

崔強：我一直想找人從技術(shù)角度給大家講PaaS, 能不能跟大家先講講你的背景？

李令輝：我自己親身參與過三次PaaS的構(gòu)建，第一次是在豆瓣，我在platform team做架構(gòu)師，當時豆瓣內(nèi)部就打造了國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)比較早投入生產(chǎn)環(huán)境的App Engine基礎(chǔ)設(shè)施DAE。

第二次是在滴滴，我作為首席架構(gòu)師和技術(shù)委員會主席，帶領(lǐng)滴滴基礎(chǔ)架構(gòu)團隊打造PaaS的通用中間件，來應對業(yè)務的高速發(fā)展，提高業(yè)務研發(fā)的效率，統(tǒng)一解決復雜、艱難的業(yè)務技術(shù)問題。

第三次是一年多以前在美洽，帶領(lǐng)團隊從零開始做了一個比前兩次都更復雜和強大的PaaS, 現(xiàn)在已經(jīng)上線了。所以講這個話題，我還是有一定實操經(jīng)驗的。

崔強：不同PaaS之間的能力確實差異性很大，令輝想從哪里開始談這個話題？

李令輝：在從技術(shù)角度講PaaS之前，我想先講講對企業(yè)級市場的宏觀理解。

前不久iPhoneX發(fā)布之后，蘋果首席設(shè)計師Jony Ive接受《紐約客》主編采訪時，說了一段話，我很認同。里面談到了iPhone為什么會誕生這個重要的問題。Ive說是因為蘋果受不了當時使用的那些手機，認為它們都枯燥無味并且粗制濫造。

想想在諾基亞，摩托羅拉，阿爾卡特，西門子等等繁盛一時的功能機時代，相當長的一段時間內(nèi)，諾基亞每年的研發(fā)費用都數(shù)倍于蘋果。

為什么蘋果這個毫無手機行業(yè)經(jīng)驗的外來人，把手機行業(yè)帶入了一個新的篇章？因為只有蘋果看到了未來，沒有被現(xiàn)有成果所限制，直接去追求代表未來的更先進產(chǎn)品。

今天大家看到Salesforce市值700億美金，SAP1400億，Oracle2000億，數(shù)字之下，不明覺厲，也帶動了中國SaaS的創(chuàng)業(yè)熱潮。

這里隱藏著一個巨大而又被忽略的風險是，這些公司會不會是上一個時代的諾基亞？這個行業(yè)里會不會誕生蘋果一樣的公司？

有些國內(nèi)公司對SOS(Salesforce、Oracle、SAP)是在復制追趕；而事實上，類似Ive描述的，這個市場需要的是“受不了它們的枯燥無味并且粗制濫造”的公司。

當然，在產(chǎn)品技術(shù)上要做出比SOS強一個時代的PaaS及SaaS體驗，成本上達到一個數(shù)量級的降低，在中國乃至全球市場取代SOS，這很難。

但事實上，之前大家覺得去IOE (IBM、Oracle、EMC) 也很難，阿里還是做到了，之前大家覺得去思科、愛立信很難，華為還是做到了。我們相信在這個新時代，在應用軟件領(lǐng)域，也一定會有中國公司脫穎而出，引領(lǐng)世界。

崔強：你的這個目標很大膽，能不能具體講講SOS有哪些讓你覺得“無法忍受”，或者說不夠先進的地方？

李令輝：SAP的生產(chǎn)型ERP和Oracle的數(shù)據(jù)庫不在我說的范圍內(nèi)，我指的是SaaS及應用軟件部分。

你能看到Oracle的SaaS大部分是收購而來的，產(chǎn)品的迭代速度極慢，另外各收購產(chǎn)品之間不是原生就打通的，要分別集成，數(shù)據(jù)整合，產(chǎn)品一致性和靈活性都有一定問題，云產(chǎn)品的服務器不在國內(nèi)，訪問速度比較慢。

SAP的云化剛開始，但SAP的思路并不是很現(xiàn)代，東西越做越貴，HANA是一個完全基于強大硬件的內(nèi)存解決方案。在大流量下，單位成本的高昂幾乎是不可接受的，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都在去IOE，SAP比IOE合起來還貴，效率明顯低下。

互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)方向是用廉價的硬件+全新的分布式技術(shù)來解決這類問題，數(shù)據(jù)量越大，技術(shù)成本就攤得越薄，效率就越高。

其實這三家里面，產(chǎn)品體驗最好的當屬Salesforce，但是由于所處時代的限制，在今天看來，它有很多地方也無法忍受。

比如依賴于昂貴的Oracle數(shù)據(jù)庫，因為數(shù)據(jù)庫底層的限制，OLAP方面的能力不是很強，因為使用的技術(shù)都不是互聯(lián)網(wǎng)時代出現(xiàn)的針對大流量大數(shù)據(jù)的技術(shù)，所以遇到ToC的使用場景，單位成本非常高昂。

因為限制只能使用Apex語言做二次開發(fā)，導致對開發(fā)者限制很多，無論是學習還是開發(fā)門檻都相對較高，并且Salesforce堅持不提供私有化服務，導致在一些領(lǐng)域無法推廣。Salesforce的服務器也不在中國，訪問速度也較慢。

另外，中國市場有自己的特殊性。

例如世界領(lǐng)先的電商滲透率，移動設(shè)備滲透率，未來的物聯(lián)網(wǎng)滲透率，4G/5G，移動支付的普及率，小程序等連接線上線下的平臺強大性，企業(yè)對人工智能的開放程度，互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的急切心態(tài)，等等。

SOS等國外大廠調(diào)整產(chǎn)品，滿足國內(nèi)客戶需求的速度也是難以忍受的，這方面我們會做的更好。

微軟現(xiàn)任CEO薩提亞·納德拉(Satya Nadella) 上任時就對全體員工說“我們這個行業(yè)不尊重傳統(tǒng)，只尊重創(chuàng)新?！?/p>

21世紀的科技巨頭和繁榮的開源社區(qū)創(chuàng)造了很多先進優(yōu)雅的技術(shù)，我們的起點在2016年，世界已經(jīng)和20世紀大不同，社會的每一個環(huán)節(jié)都被改變，這么多年里，快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從根本上改變了IT行業(yè)的基礎(chǔ)和格局，我們依托于這些偉大的創(chuàng)新，站在巨人的肩膀上，當然有機會做出一個新的PaaS平臺，比SOS更先進，成本更低。

崔強：接下來咱們談談技術(shù)干貨，這也是崔牛會的讀者們最期望的部分。能不能聚焦于PaaS的技術(shù)部分，給大家展開講講。

李令輝：好，在10月18號 Qcon 2017 全球軟件開發(fā)大會上，面對CTO, 架構(gòu)師，工程師，我做了一次關(guān)于美洽PaaS平臺的演講。崔牛會的讀者不都是技術(shù)人員，所以接下來我會盡量用通俗易懂的方式，講講這件事。

PaaS是Platform as a service，通俗的說是Platform的云化。所以我想先談談Platform，再來談談PaaS，這是一脈相承，但并不相同的兩個概念。

可以看到，很多大名鼎鼎的軟件都支持充分的自定義，微軟Office系列支持VBA，PeopleSoft支持PeopleCode，Unix上每個著名軟件的配置文件語法都可以寫本書來講。

你可以把它們的這個能力抽象成code execution platform/computing platform。來到了云計算時代，計算能力在云端而不是本地，就有了PaaS，將Platform的能力，以Service的形式提供在云端。

其實從工業(yè)化時代開始，各行業(yè)都開始通過做一個靠譜的Platform來降低創(chuàng)新和迭代的成本，將不變的東西自動化，將不斷變化的東西抽象成編程語言來提供靈活性，以此降低創(chuàng)新的成本和風險，這就是規(guī)模生產(chǎn)的工業(yè)化Platform的概念。

上世紀90年代，國外企業(yè)級軟件里就能看到強大的API和可編程性，每個強大的軟件都帶著一個強大的Platform，例如當時的PeopleSoft、 Siebel CRM都發(fā)明了自己的編程語言，在二三十年前就很強大了。Salesforce 和Workday的PaaS不是憑空而生的，是一路沿襲過來的。

而中國直到現(xiàn)在，并沒有足夠好的PaaS供應方出現(xiàn)。為什么呢？因為做Platform難度很大，PaaS就更難了。

再說說as a service, 它就相當于從買車到租車或者滴滴打車的變化。

如果自己買車，首先要付一大筆錢，還要自己負責年檢，保養(yǎng)，保險，考票，交罰單，加油，洗車等等事情，但as a service，租車或滴滴打車，就不用那么復雜，并同樣能達到從A點到B點的目的。

當然作為服務提供方，租車公司或者滴滴打車做了很多工作把業(yè)務復雜度給消化了，直接呈現(xiàn)給客戶一個簡單易用的服務。

所以不管IaaS, PaaS, SaaS 相比傳統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施，platform, 軟件，都是消化了特別多的復雜工作，提供一個簡單易用的服務給客戶。這種商業(yè)模式，無疑是正確的方向。

具體到PaaS，這件事對企業(yè)信息化至關(guān)重要。

它能從根本上降低試錯成本，任何行業(yè)創(chuàng)新都源自大量的試錯，如果成本很高，就會減少可能成功的機會，而PaaS是提高試錯效率的有效手段。如果沒有PaaS，企業(yè)信息化這個行業(yè)的井噴發(fā)展期就很難到來。

用個通俗的比喻來說，在沒有PaaS的世界里，客戶想吃個西紅柿炒蛋，就要自己去造燃氣灶和油煙機。

大部分企業(yè)客戶需要的僅僅是實現(xiàn)業(yè)務需求（就像想吃西紅柿炒蛋），而不是如何管理資源，如何處理身份認證，如何管理倒排索引等等（就像造燃氣灶和油煙機）。

由于通用編程語言過于基礎(chǔ)，程序員需要把大量的精力花在對計算機資源的控制，去解決大量重復出現(xiàn)的問題，把至少80%的精力花在了原本要解決的核心問題之外，而一個合適PaaS的價值就在于，將解決方案提供者的視野限定在了業(yè)務需求范圍內(nèi)，把此領(lǐng)域中反復出現(xiàn)的問題事先解決好，不去浪費當事人的精力。

崔強：SaaS公司想做大客戶，PaaS是必須要有的嗎？

李令輝：你去看SAP、Oracle、Microsoft Dynamic 365、Salesforce、 Workday、ServiceNow都具有PaaS能力。

中國市場里，滿足大客戶高度復雜定制化需求的最常見方法是外包，這種商業(yè)模式價高、質(zhì)低且不可持續(xù)，其次是找標準軟件商提供定制服務。

因為這種服務是非標準的，所以無法保證質(zhì)量，成本也極高。而第三條路，就是提供PaaS，依靠后續(xù)的實施和開發(fā)來滿足需求和應對變化。

這里可以談一下ToC和ToB的本質(zhì)差別。

ToC產(chǎn)品解決的是一個確定的問題域，是一個比較具象、比較聚焦的需求場景。

但是這一套邏輯在ToB領(lǐng)域里完全不適用，在企業(yè)信息化中，最終使用者由企業(yè)中各層級的不同角色、職能，在不同的業(yè)務場景下管理需求，即使是一個行業(yè)，也分為大中小型規(guī)模，即使是同一個公司，也分為早中晚不同時期的管理模式。

可以說，永遠不可能憑借想象來窮舉所有遇到的需求，需求是無窮無盡的。

一套好的系統(tǒng)，必須能夠跟隨企業(yè)的發(fā)展和變化，充分靈活和可塑，所以才有了PaaS的概念，我們需要把提供的服務拆解到更底層的維度，才能經(jīng)得住時間的考驗。

大家都知道IaaS, PaaS, SaaS這三層的關(guān)系，理論上一個強大的PaaS層，是能支撐各種SaaS需求的。在我看來，一個強大通用的PaaS，從技術(shù)上可以拆分成三個維度：高性能PaaS, 度PaaS, 開發(fā)者PaaS。

論技術(shù)難度，做好一個高性能PaaS，相當于一個大型互聯(lián)網(wǎng)公司的基礎(chǔ)架構(gòu)部或中間件團隊的工作內(nèi)容，需要豐富的經(jīng)驗和大量的研發(fā)投入。

做好一個復雜度PaaS, 相當于創(chuàng)造一套數(shù)據(jù)庫+一套編程語言+若干個強大好用的中間件。上一個時代里，IBM、Microsoft、Oracle三家公司都做過類似的，艱難繁復的工作。

而一個開發(fā)者PaaS, 要解決的是開發(fā)者工具支持的完整度，開發(fā)、調(diào)試、部署、安全、文檔、數(shù)據(jù)隔離的問題。這需要提供一個基于云的開發(fā)、調(diào)試、部署工具，大致相當于一套App Engine的工作，可以類比GAE、Heroku，或者BAE。

我們做PaaS的公司，要同時去挑戰(zhàn)這三件事的難度，更可怕的是還要同時挑戰(zhàn)這三件事的完整度，這意味著巨大的工作量。要知道Salesforce做PaaS平臺的有近4000位工程師，每年的人力成本就接近10億美金。

崔強：能不能給我們具體講講這三種PaaS的技術(shù)挑戰(zhàn)？

李令輝：我們內(nèi)部評判PaaS總共有50多條標準，按照高性能，復雜度，開發(fā)者三個維度來拆開分析下吧。

先說高性能PaaS, 這塊的難度相當于：百億美金互聯(lián)網(wǎng)公司的基礎(chǔ)架構(gòu)部。

這是互聯(lián)網(wǎng)ToC公司的強項，F(xiàn)LAG，BAT都是其中的佼佼者。

主要挑戰(zhàn)在于如何最大程度的發(fā)掘機器的潛能，如何利用分布式集群的能力，如何保證系統(tǒng)的SLA承諾，如何水平擴展，如何控制單位成本，如何實現(xiàn)集群的自愈和監(jiān)控，如何有效的控制平攤下來的人力維護成本，又如何不斷優(yōu)化架構(gòu)，提升檢索，讀寫IO的能力。

以美洽的做法舉例：我們通過分布式系統(tǒng)和集群管理工具來管理容量，并至少保障99.95%的SLA可用性，運維和部署一并解決。

通過分布式系統(tǒng)，我們規(guī)避了昂貴的硬件，我們甚至也不使用的單機數(shù)據(jù)庫，而是使用分布式數(shù)據(jù)庫TiDB，具有在不犧牲業(yè)務特性和強一致性的事務保障的前提下的水平的擴展能力。

并且，我們整個架構(gòu)還盡量使用多租戶設(shè)計，更進一步的節(jié)省計算資源和存儲成本。

這里要明確一點，大部分互聯(lián)網(wǎng)公司的水平擴展技術(shù)是以犧牲某些技術(shù)特性或需要使用者做很多「work around」的工作來解決水平擴展性問題，而美洽的PaaS是提供不打折扣的類似于單機基礎(chǔ)設(shè)施能力的。

我們使用的所有基礎(chǔ)設(shè)施都是分布式的，比如分布式關(guān)系型數(shù)據(jù)庫TiDB，比如分布式的緩存系統(tǒng)Memcached，比如分布式隊列系統(tǒng)Kafka，分布式配置管理系統(tǒng)etcd，再通過將微服務化的無狀態(tài)微服務容器化，通過Kubernetes和istio的能力，將所有的服務能力分布式化。

美洽提供了結(jié)合了傳統(tǒng)單機系統(tǒng)一樣的靈活性以及互聯(lián)網(wǎng)公司常見的分布式高可用的基礎(chǔ)技術(shù)平臺。

我們的多租戶技術(shù)依賴于集群和數(shù)據(jù)庫的能力。通過集群編排系統(tǒng)，智能的做容量管理，自動升級，部署管理，部署隔離。

我認為高性能PaaS是一個基本能力，無論做哪個領(lǐng)域的SaaS，大的，小的，垂直的，客戶對你的要求，在這方面都是一樣的，系統(tǒng)穩(wěn)定性，數(shù)據(jù)安全性，數(shù)據(jù)量的水平擴展能力，處理較大流量的并發(fā)能力等，這件事情是避免不了的，一個收入天花板太低的SaaS公司，根本無力覆蓋這塊技術(shù)投入的成本。

這一點被很多創(chuàng)業(yè)者和投資人忽視或者低估了。就好像銀行再有資源也無法做一個像iPhone一樣出色的硬件設(shè)備，一個再大的企業(yè)也無法為內(nèi)部開發(fā)一個強大的操作系統(tǒng)一樣。這是個成本問題，一定要覆蓋更多的人和領(lǐng)域，高昂的成本才能平攤到可以接受的程度。

再說說復雜度PaaS, 其難度相當于設(shè)計一套數(shù)據(jù)抽象系統(tǒng)，以及領(lǐng)域?qū)Ｓ镁幊陶Z言。這塊是企業(yè)軟件公司的強項，之前世界上最強的是Salesforce和SAP。

主要挑戰(zhàn)是如何最大程度地提高解決復雜問題的能力，如何高效的應對業(yè)務變化，而且必須是不能閹割的解決方案，要能解決所有問題。一般業(yè)務人員講給不懂技術(shù)的客戶，總說類似樂高積木的系統(tǒng)，任意需求都可以拼搭出來，說的其實就是復雜度部分。

我講講復雜度PaaS這塊我們是怎么做的。

首先，美洽PaaS中一切都是以服務形式提供的，這樣的好處是將某件事情的復雜度控制在服務內(nèi)部，服務之間隔離數(shù)據(jù)和邏輯，只以API形式協(xié)作，這樣的好處是把問題域限制在一個較小的范圍內(nèi)，對人類脆弱的大腦比較友好，可以更好的完成每一個具體的服務。

并且大部分服務本身都是元數(shù)據(jù)驅(qū)動的多租戶服務，它們都可以通過定義元數(shù)據(jù)的方式改變行為，特別是PaaS的核心，也就是存儲服務，可以通過元數(shù)據(jù)定義出數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)間的映射還有級聯(lián)關(guān)系。

企業(yè)級服務的核心就是數(shù)據(jù)的增刪改查，以及級聯(lián)操作。通過一個高度定制，可以元數(shù)據(jù)定義的分布式數(shù)據(jù)服務，來滿足復雜的數(shù)據(jù)業(yè)務場景。我們把OLTP，OLAP，搜索引擎合三為一，用戶可以一鍵式開啟這些能力，無需開發(fā)。

企業(yè)級開發(fā)的權(quán)限需求也非常復雜，像我們的權(quán)限系統(tǒng)兼容RBAC和ABAC，權(quán)限控制可以精確到數(shù)據(jù)庫的表級，列級，行級，甚至字段級。

對于復雜的業(yè)務場景，直接封裝成可高度定制化的服務來單獨提供，比如審批，工作流，報表等服務，全部可以通過元信息定義出期望的行為。

為了提高交付速度，連Web，iOS，Android三端也可以通過元信息生成界面，而無需開發(fā)。

為了滿足個性化展示需求，三端也可以全部拋棄，客戶完全可以基于API或者基礎(chǔ)UI組件，來獨立開發(fā)。

對于一些特別的需求，客戶可以基于PaaS提供的API，基于自己擅長的編程語言，開發(fā)適合于自己需要的程序，以Plugin的方式部署，這樣既提供了足夠的靈活性（任意語言，任意行為），又保證了數(shù)據(jù)安全和資源隔離。

從本質(zhì)上來說，Salesforce的force.com和Heroku，它們分別代表了不同的思路和世界觀，雖然后續(xù)Salesforce收購了Heroku，將其變成了給自己擴展功能的底層設(shè)施，但畢竟是兩個獨立的平臺。我們的思路是一開始就將這兩者合二為一，更加一致和強大。

最后說說開發(fā)者PaaS, 難度相當于開發(fā)App Engine的大致難度（比如GAE），這是技術(shù)型平臺公司的強項，最強的是微軟，谷歌。

這部分的挑戰(zhàn)是：要建立清晰明確的世界觀，要服務好里面的所有玩家，要有完整的工具鏈條和文檔建設(shè)，要從架構(gòu)上支持開發(fā)者，要做好社區(qū)建設(shè)。

要保證對開發(fā)者友好，易用，強大，而且不斷進步，盡量降低門檻，讓大家容易上手，還可以不斷精進，快速解決問題，提高收入。

以美洽PaaS為例，我們會推出完整的編程工具，輔助完成元數(shù)據(jù)的編寫和查看，提供調(diào)試工具、部署工具，以及沙盒環(huán)境，幫助開發(fā)者快速開發(fā)，提高效率，并且提供在線監(jiān)控平臺協(xié)助開發(fā)者了解自己程序的運行狀況，把整個系統(tǒng)狀態(tài)盡量和客戶保持透明。

我們會提供一個讓開發(fā)者更高效的在線開發(fā)環(huán)境，也會盡量保持和普通虛擬機類似的開發(fā)體驗來讓開發(fā)者低成本的遷移自己的經(jīng)驗和知識。

高性能PaaS, 復雜度PaaS和開發(fā)者PaaS，這三個PaaS不能割裂來看，用小米雷總的話說，鐵人三項，少一項都會有問題。

目前看要同時做好這三方面事情的難度和挑戰(zhàn)還是很大的，需要很強的想象力和架構(gòu)能力。

其中很多地方是反互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)常識的，互聯(lián)網(wǎng)ToC公司，因為業(yè)務發(fā)展和變化太快，大部分時候不會也無法做特別長久的設(shè)計，而ToB業(yè)務，因為別人要依賴于這個PaaS而存在，所以一開始就要是個至少完整正確的設(shè)計。

架構(gòu)也好，設(shè)計也好不是為了解決計算機的問題，而是為了解決使用者的問題，人類的腦容量不適合處理特別復雜，變量特別多的東西。所以，一個事先考慮的很清楚，強大優(yōu)雅，簡單清晰的世界觀就非常重要。

崔強：高性能PaaS, 復雜度PaaS和開發(fā)者PaaS，這三方面按照難度，如何排序呢？

李令輝：這三方面，第一難的是高性能PaaS，第二是開發(fā)者PaaS，第三是復雜度PaaS。但其實最難的，是如何將三者整合，同時呈現(xiàn)。

為什么這么說呢？說到復雜度，過去幾十年的企業(yè)級玩家，用小型機，或者單機實現(xiàn)的功能都是非常復雜的。

僅限于單機的技術(shù)，就不是特別有挑戰(zhàn)的事情。將這些復雜度用某種易于理解和使用的方式呈現(xiàn)給開發(fā)者，就需要掌舵人很好的建立世界觀，維護好這個思想世界里的一致和協(xié)調(diào)。

到了互聯(lián)網(wǎng)時代的數(shù)據(jù)爆發(fā)期，單機解決不了問題了，就要考慮如何在分布式環(huán)境下同時解決存儲和邏輯的問題，這也是過去二十年里，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們一直在努力的領(lǐng)域。

這里面用到的技術(shù)和理論還是很新很難的，互聯(lián)網(wǎng)公司往往為了使用這些能力，放棄了很多業(yè)務上的便捷，但在企業(yè)級這些又無法放棄，所以三者結(jié)合的難度又大大高于其中任何一種。

以美洽的做法舉例：我們通過分布式系統(tǒng)和集群管理工具來管理容量，并至少保障99.95%的SLA可用性，運維和部署一并解決。

通過分布式系統(tǒng)，我們規(guī)避了昂貴的硬件，我們甚至也不使用的單機數(shù)據(jù)庫，而是使用分布式數(shù)據(jù)庫TiDB，具有在不犧牲業(yè)務特性和強一致性的事務保障的前提下的水平的擴展能力。

這里要明確一點，大部分互聯(lián)網(wǎng)公司的水平擴展技術(shù)是以犧牲某些技術(shù)特性或需要使用者做很多「work around」的工作來解決水平擴展性問題，而美洽的PaaS是提供不打折扣的類似于單機基礎(chǔ)設(shè)施能力的。

美洽利用最新的技術(shù)手段提供了結(jié)合了傳統(tǒng)單機系統(tǒng)一樣的靈活性以及互聯(lián)網(wǎng)公司常見的分布式高可用的基礎(chǔ)技術(shù)平臺。

崔強：要做出比SOS更先進的PaaS產(chǎn)品，你覺得應該要有什么樣的用人策略？

李令輝：就像攀登珠峰有南坡、北坡兩條路，國內(nèi)PaaS公司也有不同的路徑。

有的技術(shù)帶頭人軟件行業(yè)背景強擅長復雜度PaaS, 有的技術(shù)帶頭人互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)背景強擅長高性能PaaS，這就看哪個打入到對方領(lǐng)域，更容易了。

我認為應該選擇的是全互聯(lián)網(wǎng)背景的人才，我們認為從高性能PaaS打到復雜度PaaS更容易。

軟件行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)兩種人才的能力特點和認知都相差甚遠，做產(chǎn)品、架構(gòu)、寫代碼的方式也差異極大。

大部分軟件行業(yè)的人才，雖然應對復雜需求的能力ok，但這只是必要能力，不足以破局，如何應用最新的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和思想，去突破性的解決問題才是關(guān)鍵。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在過去二十年里獲得了突飛猛進的發(fā)展，誕生了很多革命性的技術(shù)手段，這些技術(shù)合理地應用到ToB領(lǐng)域，是可以帶來突破性的功能/成本/體驗優(yōu)勢的，這也是我們看到的巨大機會。

其實從這個角度來看，SOS的團隊也是相對陳舊落后的，他們也在革新和換血。

崔強：你認為，對于做PaaS的廠商來說，應該有什么樣的商業(yè)化策略？

李令輝：從商業(yè)策略上來說，我認為最重要的是發(fā)展生態(tài)伙伴。

你去看SOS這種體量的公司，它們沒有一家是單純靠直銷做大的。Salesforce負責中國業(yè)務的員工應該不超過十個，每年就能做到兩個億的收入，銷售效率極高。

而國內(nèi)廠商，現(xiàn)狀都是靠大量的直銷團隊，來拉動銷售收入，不管人均單產(chǎn)高低，畢竟短期可以讓投資人看到增長的可能性。

現(xiàn)在國內(nèi)廠商在生態(tài)伙伴這方面，基本沒有真正開始，有也只是一些幫著走貨的小批發(fā)商，很少有類似埃森哲，漢得信息這種體量的，能幫助客戶做定制化解決方案的合作伙伴。

事實上，如果你去搜索2016中國方案商500強，會發(fā)現(xiàn)，中國最多的企業(yè)IT預算是在方案商這里的。

那為什么國內(nèi)現(xiàn)在的云廠商都沒打入這些方案商市場？就是因為沒有強大的PaaS及公司品牌，方案商的實施人員根本無法施展。

做PaaS, 做生態(tài)，作為一個范式轉(zhuǎn)換的新興事物，被市場全面接受并普及是需要一個過程的，我們應該要有充分的耐心。

AWS是2006年推向市場的，Netflix是2008年才開始和AWS合作，7年后的2015年才全部遷移到AWS上面。iPhone誕生于2007年，但到了2013年，智能手機的出貨量才超過功能機的出貨量。

很多合作伙伴覺得不能依賴其他第三方平臺，這種想法是可以理解的，其實這是一個行業(yè)成熟度的問題，想象一下全世界范圍內(nèi)為汽車生產(chǎn)變速箱，發(fā)動機的廠商寥寥無幾，生產(chǎn)CPU的廠商也一只手就數(shù)的過來，大家選擇公有云，其實也就那么幾個大廠出品。

因為不同事情需要不同的人，不同的經(jīng)營策略，不同的管理方式，一個企業(yè)什么都做的方式在現(xiàn)代工業(yè)文明里越來越少見。任何一個事情要做好都需要巨大的投入，如果沒有一個足夠大的規(guī)模去平攤掉成本，這個巨大投入就沒有人負擔的起。

崔強：好，接下來進入崔牛會的讀者提問時間，關(guān)于PaaS, 我們收集到很多周邊問題。

比如有人認為PaaS是需求累積到一定程度倒逼出來的，不可能憑空做出來一個PaaS。

還有人認為PaaS投入巨大，只有Salesforce , Oracle, SAP 這種巨頭才能玩得起，市場上又有很多小公司聲稱自己開發(fā)出來了PaaS。

這些到底如何鑒別，是真是假，是否強大？

李令輝：這些問題確實很高頻，我也經(jīng)常被問到。

“PaaS是需求累積到一定程度倒逼出來的”這個說法是相當經(jīng)不起推敲的，需求是無限的，而人的生命是有限的，以有限追無限，是不可能成功的。

PaaS的設(shè)計是來自于對某一領(lǐng)域可能有的需求的總結(jié)和抽象，不需要窮舉。

在我看來，PaaS更類似于編程語言和操作系統(tǒng)，在發(fā)明編程語言的時候，計算機科學家根本無法想象出今天的無數(shù)種應用場景。

如何判斷一個編程語言的強大性？科學的方法是判斷它是否圖靈完備，這更像是一種數(shù)學證明方法，而不是窮舉所有的編程需求。

至于說“PaaS只是巨頭的游戲，小公司沒法參與”，這個觀點也站不住腳。

在我看來這是典型的因果倒置，是做了PaaS的公司，才成了大公司。Salesforce從創(chuàng)業(yè)開始就在做PaaS, 用他們的話說是要做商業(yè)的操作系統(tǒng)，那時候的Salesforce可是完完全全的小公司。

崔強：有一種說法是“PaaS會有一個側(cè)重，比如側(cè)重CRM的，側(cè)重HR的，很難有一個PaaS能各方面都很強大?！痹斐蛇@種區(qū)別的內(nèi)在原因是什么呢？

李令輝：在我看來這種說法有一定道理但是又有點似是而非，這里說的是復雜度PaaS的那一部分。

我之前做了一個類比，這個領(lǐng)域類似于數(shù)據(jù)抽象系統(tǒng)+一門編程語言，數(shù)據(jù)庫會對哪方面的業(yè)務有所側(cè)重么？編程語言會明顯傾向于解決某種業(yè)務么？

要知道從數(shù)據(jù)庫的角度來看，都是CRUD，編程語言的角度來看，都是讀寫IO，參數(shù)處理，一點點計算而已。從這個角度來看，什么業(yè)務并沒有太大差別。

但是這種提法并不是一點道理也沒有，因為PaaS都是在易用性和強大性之間做權(quán)衡，為了更快的交付，PaaS一定會對具體要做的業(yè)務做很多接近的功能支撐，如果一個公司的在商業(yè)策略上傾斜于一個領(lǐng)域，當然在這個領(lǐng)域的功能支持上會增大投入，所以肯定會在交付上能力上有所區(qū)別。

但是這件事并不是必然的，而是和投入水平相關(guān)。通用的編程平臺很多，根本不會有人質(zhì)疑它們的通用性。

崔強：有人問PaaS那么重要，為什么Salesforce的PaaS收入還不到總收入的10%？

李令輝：PaaS直接售賣的不多，更多是打包成SaaS后去售賣的，但是透過現(xiàn)象看本質(zhì)，你會發(fā)現(xiàn)，如果沒有PaaS來平攤成本，效率是很低的。

另外，對Salesforce而言，最重要的護城河是它的生態(tài)，單靠Salesforce一家公司直營，是不可能滿足如此數(shù)量眾多的客戶需求的。而吸引如此眾多的合作伙伴的前提，無疑是PaaS。

就好像QQ其實長期都不是騰訊的盈利主力，網(wǎng)游才是，但是QQ的存在，現(xiàn)在是微信，是保證騰訊能夠源源不斷的獲得網(wǎng)游用戶的競爭力所在。你不能說這個不直接賺大錢，就不是公司的核心。

崔強：有一種觀點說，凡是到一定規(guī)模的客戶，難免會自己開發(fā)CRM。你們怎么解決客戶的這個問題？

李令輝：過去確實有不少中國企業(yè)傾向于什么事都自己干，這在以前技術(shù)人力成本較低的情況下還好。

企業(yè)客戶第一次做CRM開發(fā)時大多會低估難度，找個外包團隊或在自己技術(shù)團隊里找?guī)讉€人就開始干了，做出一個能用的，就先湊合著用。

在今天還帶著這個慣性來做的，肯定得不償失。專業(yè)的人做專業(yè)的事情，一個公司不可能有精力把內(nèi)部系統(tǒng)做的和外部系統(tǒng)一樣好，現(xiàn)代社會肯定是用分工去提高效率的。

剛才提到的例子，過去大多數(shù)公司都自己買車，但是現(xiàn)在大家都改成租車了，因為自己養(yǎng)車成本高，效率低，就算每個公司都有車的時代，也沒有哪個公司非要自己造車造發(fā)動機吧，你可以理解中國企業(yè)非要自己干內(nèi)部信息系統(tǒng)的行為基本就等同于為了用車，非要自己造車。

隨著時代發(fā)展，大家越來越在乎成本和效率，沒有人會自己養(yǎng)車了，都會選擇租車，在企業(yè)服務市場，大家都會選擇租用SaaS，而不是現(xiàn)在自己買機器，自己雇程序員，項目經(jīng)理，產(chǎn)品經(jīng)理，開發(fā)一個“用的人比做的人多不了多少”的系統(tǒng)。

算筆簡單的帳，一個相對來說比較復雜的CRM系統(tǒng)20個人來做一點也不多，大約4-6個移動端，2-3個前端，6-10個后端，1個項目經(jīng)理，2-3個測試，1-2個產(chǎn)品經(jīng)理，1-2個UE，這些人一年的所有成本大約500-1000萬，如果一個團隊經(jīng)過多次迭代，三年才把CRM做到及格，就需要1500-3000萬。

每家公司在自己的領(lǐng)域都要征服星辰大海，但肯定不是每家公司都征服同一片海嘛。

任何行業(yè)的發(fā)展都會逐步走向更精密的分工及合作，企業(yè)信息化領(lǐng)域也不例外。

美國的亞馬遜，蘋果，特斯拉，思科采購了Salesforce, 國內(nèi)的金山軟件，TalkingData, 神策采購了Salesforce。這些公司都有很強的軟件研發(fā)能力，但在非核心的業(yè)務系統(tǒng)上，還是會采購專業(yè)的第三方服務。

國內(nèi)現(xiàn)在是供應方產(chǎn)品技術(shù)能力比較弱，假以時日，這種現(xiàn)狀肯定會改變的。