按：昨天，本公眾號轉(zhuǎn)載了許小年教授對當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)思維的省思文章，引發(fā)了業(yè)內(nèi)人士的廣泛熱議，有支持者，也有反對者。反對者中，更有強(qiáng)烈反對者，趙國棟先生就是其中一位。趙先生是中關(guān)村大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長，還是本刊的作者。今天，在此轉(zhuǎn)載他的文章，并不意味我們對許教授或趙先生觀點(diǎn)的贊同或反對，旨在開闊廣大朋友的眼界，啟發(fā)大家的思路。

看到朋友圈有人分享許小年逐條批駁互聯(lián)網(wǎng)思維的帖子，細(xì)讀之下，發(fā)現(xiàn)許教授似乎沒有啥新觀點(diǎn)。拿“羊毛出在豬身上”為例，許教授的觀點(diǎn)，甚至頗為淺薄。

許教授批駁互聯(lián)網(wǎng)思維時(shí)，特意指出，有一條叫做“羊毛出在豬身上”，說這種商業(yè)模式，許老人家早就見到了，并以沃爾瑪為例。說沃爾瑪以低價(jià)吸引消費(fèi)者，然后以龐大的采購量壓榨供應(yīng)商。說是羊毛出在了供應(yīng)商身上。說這種案例，中歐的教學(xué)中早就有了，沒有必要非要跟互聯(lián)網(wǎng)綁在一起。

12年，我在論述新型產(chǎn)業(yè)生態(tài)時(shí)，也拿類似沃爾瑪之類的傳統(tǒng)零售大鱷為例。指出沃爾瑪、蘇寧為代表的一類零售商(特意需要指出的是，這是說沃爾瑪、蘇寧，都是指傳統(tǒng)的線下零售業(yè)態(tài))，其商業(yè)本質(zhì)就是開更多的門店，吸引更多得客流，派發(fā)大額采購訂單，降低采購成本，進(jìn)一步降低價(jià)格，吸引更多的人流，開更多的門店，形成良性的循環(huán)。但凡事過猶不及。供應(yīng)商也不是泥捏的，不能任由零售大鱷壓榨。最終達(dá)到一種平衡狀態(tài)。不過這個(gè)平衡一直處在緊繃繃的博弈中，大家都盡量向自己兜里多裝點(diǎn)。難以形成零售商、供應(yīng)商一體化的合作。如果把此類案例，算作羊毛出在豬身上，也未嘗不可。只是稍顯膚淺。

沃爾瑪過去壓榨供應(yīng)商，從供應(yīng)商身上要利潤，這種模式，在電商看來，就是落后的一種思維。理想的電商，致力于打造良性的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。所謂良性產(chǎn)業(yè)生態(tài)，就是這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中所有的參與方，都不應(yīng)該受到損害。產(chǎn)業(yè)生態(tài)能夠?yàn)楦鞣教峁┻m宜的生存環(huán)境。

舉例而言，零售商向家電供應(yīng)商采購10億元的小家電。許教授嘴里的案例，沃爾瑪，就會拼命壓低廠商價(jià)格，誰的價(jià)格低，我就選誰家。但是致力于產(chǎn)業(yè)生態(tài)建設(shè)的電商，則會選擇截然相反的做法。電商可以利用大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，同時(shí)匹配1億元的貸款給小家電的生產(chǎn)廠家。理想情況下，電商完全可以用1億元貸款的利息所得，取代壓榨生產(chǎn)商的利潤所得。新的模式中，電商企業(yè)，借助大數(shù)據(jù)，巧妙的融合了金融服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了電商、生產(chǎn)廠家、消費(fèi)者、金融機(jī)構(gòu)四方共贏的局面。這才是互聯(lián)網(wǎng)思維中，羊毛出在豬身上的真實(shí)內(nèi)涵。

機(jī)械工業(yè)出版社即將出版我的新書《產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)》，其中核心思想，就是論述如何借助新的思維、新的技術(shù)，把產(chǎn)業(yè)生態(tài)、大數(shù)據(jù)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，三者有機(jī)的融合，在更廣的層面上，提升產(chǎn)業(yè)生態(tài)的整體運(yùn)作效率，同時(shí)系統(tǒng)性降低交易成本。

羊毛出在豬身上，不是誰壓榨誰，誰剝削誰。而是，萬物共生，并行不悖。都在發(fā)展，都在盈利。都發(fā)展，都盈利的根本還是在于系統(tǒng)的整體的效率高了，交易成本低了，所帶來的變化。許教授需要理解產(chǎn)業(yè)生態(tài)，不能從單一的企業(yè)出發(fā)去思考問題，而是要從不同的行業(yè)，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合的角度去理解互聯(lián)網(wǎng)帶來的變化。換個(gè)角度，或許會有新的觀點(diǎn)。